IV Ka 313/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił częściowo wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując zobowiązania oskarżonych w okresie próby, obniżając opłatę dla jednego z nich oraz precyzując zasądzone koszty zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie w sprawie karnej dotyczącej K. K. (1) i G. D. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, zobowiązując obu oskarżonych do informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy, przyjął nową podstawę prawną dla jednego z rozstrzygnięć oraz obniżył opłatę zasądzoną od G. D. Zmieniono również postanowienie dotyczące zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zasądzając je od każdego z oskarżonych po połowie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonych K. K. (1) i G. D. oraz ich obrońcy, a także apelacji prokuratora, od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 stycznia 2023 r. (sygn. akt II K 1099/21). Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 2 k.p.k., zmienił zaskarżony wyrok w części. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązano oskarżonego K. K. (1) do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy, podobnie uczyniono wobec oskarżonego G. D. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 9 wyroku Sądu Rejonowego przyjęto art. 124 § 4 k.w. Ponadto, obniżono opłatę zasądzoną od oskarżonego G. D. w punkcie 16 wyroku do 520 złotych. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Zmieniono również zaskarżone postanowienie z dnia 14 lutego 2023 roku w sprawie II K 1099/21 dotyczące zasądzenia zwrotu wydatków oskarżycielce posiłkowej. Zamiast solidarnego zasądzenia kwoty 1512 złotych, zasądzono od każdego z oskarżonych K. K. (1) i G. D. po 672 złote na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem pierwszej instancji. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonych K. K. (1) i G. D. po 420 złotych na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa 10 złotych tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym i wymierzono mu opłatę za drugą instancję w wysokości 780 złotych. Podobnie, od oskarżonego G. D. zasądzono 10 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem zwrotu wydatków w postępowaniu odwoławczym i wymierzono mu opłatę za drugą instancję w wysokości 520 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy zmienił wyrok w zakresie zobowiązań oskarżonych w okresie próby, obniżył opłatę dla jednego z oskarżonych oraz zmienił sposób zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał za zasadne częściowe uwzględnienie apelacji oskarżonych i prokuratora, modyfikując niektóre rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w celu lepszego dostosowania ich do okoliczności sprawy i przepisów prawa, zwłaszcza w zakresie kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| G. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Katarzyna Korecka – Rożej | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Zobowiązanie oskarżonego do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy.
k.w. art. 124 § § 4
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna dla jednego z rozstrzygnięć zawartych w wyroku Sądu Rejonowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w tym rozstrzyganie o kosztach zastępstwa procesowego i opłatach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych modyfikacji wyroku sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe orzeczenie sądu odwoławczego, które głównie koryguje rozstrzygnięcia sądu niższej instancji w zakresie kosztów i zobowiązań, bez wprowadzania nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 313/23 IV Kz 181/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Koreckiej – Rożej po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2023 r. sprawy K. K. (1) oskarżonego o czyny z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 288 § 1 kk , art. 190a § 1 kk w zb. z art. 190 § 1 kk w zb. z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 284 § 1 kk , art. 193 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk G. D. oskarżonego o czyny z art. 193 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zb. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 288 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego K. K. (1) i jego obrońcę, oskarżonego G. D. i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 26 stycznia 2023 r. sygn. akt II K 1099/21 i z zażalenia oskarżonego G. D. na poszanowanie z dnia 14 lutego 2023 roku o zasądzeniu zwrotu wydatków oskarżycielce posiłkowej 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. K. (1) do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego G. D. do informowania sądu na piśmie o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 9 przyjmuje art. 124 § 4 kw; - obniża opłatę zasądzoną od oskarżonego G. D. w punkcie 16 do 520 ( pięciuset dwudziestu ) złotych; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zmienia zaskarżone postanowienie z dnia 14 lutego 2023 roku w sprawie II K 1099/21 w ten sposób, że w miejsce solidarnego zasądzenia od oskarżonych na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwoty 1512 ( jednego tysiąca pięciuset dwunastu złotych) zasądza od oskarżonego K. K. (1) i od oskarżonego G. D. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2) po 672 ( sześćset siedemdziesiąt dwa) złote od każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem pierwszej instancji; 4. zasądza od oskarżonych K. K. (1) i G. D. na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. K. (2) po 420 (czterysta dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym; 5. zasądza od oskarżonego K. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 780 (siedemset osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję; 6. zasądza od oskarżonego G. D. na rzecz Skarbu Państwa 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza mu 520 (pięćset dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI