IV KA 311/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę grzywny za zakłócanie spokoju naganą i uchylając orzeczenie o opłacie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obwinionego Z.S. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim, który skazał go za czyn z art. 51 § 1 kw. Sąd odwoławczy, na podstawie przepisów kpk i kpw, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zamiast kary grzywny orzekł karę nagany, uchylił orzeczenie dotyczące opłaty, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania w drugiej instancji.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie SSO Sławomir Gosławski, rozpoznał sprawę Z.S. obwinionego o czyn z art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim (sygn. akt II W 960/15) wniósł sam obwiniony. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 3 i 4 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, art. 634 kpk, art. 627 kpk w zw. z art. 119 kpw, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zgodnie z art. 39 § 1 i 2 kw, w miejsce orzeczonej kary grzywny, sąd wymierzył obwinionemu karę nagany. Ponadto, uchylono w części orzeczenie dotyczące wymierzenia obwinionemu opłaty. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Obwiniony został również obciążony zryczałtowanymi wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić orzeczoną karę grzywny na karę nagany, jeśli uzna ją za bardziej odpowiednią.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, korzystając z przysługujących mu uprawnień, uznał karę nagany za właściwszą w stosunku do obwinionego, zastępując nią pierwotnie orzeczoną karę grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony (w części dotyczącej kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (8)
Główne
kw art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 39 § § 1 i 2
Kodeks wykroczeń
Podstawa do orzeczenia kary nagany zamiast grzywny.
Pomocnicze
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 634
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 627
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewspółmiernie wysoka kara grzywny w stosunku do popełnionego czynu.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce kary grzywny orzeka w stosunku do obwinionego karę nagany uchyla w części orzeczenie z punktu 2 dotyczące wymierzenia obwinionemu opłaty
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Możliwość zmiany kary grzywny na naganę w sprawach o wykroczenia przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu z art. 51 § 1 kw i specyfiki sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy zmiany kary w postępowaniu wykroczeniowym, co jest dość rutynowe. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 311/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale --- po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2016 roku sprawy Z. S. syna L. i H. z domu B. , urodzonego (...) w T. obwinionego o czyn z art.51 §1 kw z powodu apelacji wniesionej przez obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 19 kwietnia 2016 roku sygn. akt II W 960/15 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 3 i 4 kpk w zw. z art.109§2 kpw , art.634 kpk , art.627 kpk w zw. z art.119 kpw zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na podstawie art.39§1 i 2 kw w miejsce kary grzywny orzeka w stosunku do obwinionego karę nagany; uchyla w części orzeczenie z punktu 2 dotyczące wymierzenia obwinionemu opłaty; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI