IV KA 310/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 20 zł każda, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o czyn z art. 177 § 2 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie, zastępując orzeczoną wobec oskarżonego A.W. karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A.W., który był oskarżony o czyn z art. 177 § 2 kk. Sąd, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmiana polegała na zastąpieniu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, orzeczonej na podstawie art. 177 § 2 kk w zw. z art. 37 a kk, karą grzywny. Nowa kara to 120 stawek dziennych, gdzie każda stawka została ustalona na kwotę 20,00 złotych. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego A.W. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie w obu instancjach w kwocie 240,00 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w wysokości 895,20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Kara grzywny jest właściwsza w tym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zastąpienie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania karą grzywny jest uzasadnione, co stanowi zmianę w stosunku do wyroku sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 177 § § 2
Kodeks karny
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kk art. 37 a
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy dotycząca wymiaru kary.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce orzeczonej wobec oskarżonego A. W. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania ... wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Tadeusz Węglarek
przewodniczący
Krzysztof Gąsior
sprawozdawca
Piotr Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zamiany kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na karę grzywny w sprawach o wykroczenia drogowe, w zależności od oceny sądu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić rodzaj orzeczonej kary, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kara za wypadek drogowy: Sąd zamienił więzienie na grzywnę!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 310/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Krzysztof Gąsior (spr.) del. SR Piotr Nowak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 23 października 2015 roku sprawy A. W. syna Z. i Z. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 177§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 10 marca 2015 roku sygn. akt II K 265/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony w ten sposób, że w miejsce orzeczonej wobec oskarżonego A. W. kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na podstawie art. 177 § 2 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza mu karę 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,00 (dwudziestu) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego A. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 895,20 (osiemset dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI