IV KA 306/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, precyzując opis czynu dotyczący przekroczenia prędkości, ale utrzymał karę i zasądził koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o wykroczenie przekroczenia prędkości. Zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym opisu czynu, precyzując, że obwiniony przekroczył dopuszczalną prędkość 140 km/h o 29 km/h na autostradzie, zgodnie z art. 20 ust. 3 pkt 1a Prawa o ruchu drogowym. W pozostałej części wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Obwiniony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego K. S. dotyczącej czynu z art. 92a § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 marca 2024 roku (sygn. akt II W 1070/23) w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego obwinionemu, zamiast pierwotnego ustalenia o przekroczeniu prędkości do 140 km/h i poruszaniu się z prędkością 169 km/h, ustalił, że obwiniony przekroczył na autostradzie dopuszczalną prędkość 140 km/h o 29 km/h, nie stosując się do jej wysokości określonej w art. 20 ust. 3 pkt 1a ustawy Prawo o ruchu drogowym, poruszając się z prędkością 169 km/h. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od obwinionego K. S. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 50 złotych oraz kwotę 50 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd okręgowy zmienił opis czynu, aby był bardziej precyzyjny i zgodny z przepisami.
Uzasadnienie
Sąd okręgowy uznał za zasadne doprecyzowanie opisu czynu w zakresie przekroczenia prędkości, wskazując konkretny przepis Prawa o ruchu drogowym i precyzując miejsce zdarzenia (autostrada) oraz wysokość przekroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części opisu czynu i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
obwiniony (w zakresie zmiany opisu czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| przedstawiciel Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel |
| przedstawiciel Komisariatu Policji w Wolborzu | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 92a § § 1
Kodeks wykroczeń
p.r.d. art. 20 § ust. 3 pkt 1a
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Określa dopuszczalną prędkość na autostradzie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczna precyzja opisu czynu w wyroku sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego obwinionemu [...] ustala, że "przekroczył na autostradzie o 29 km/h dopuszczalną prędkość 140 km/h nie stosując się do jej wysokości określonej w art. 20 ust. 3 pkt 1a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym ( tj. Dz. U. z 11.05.2023 r.,poz. 1047), poruszając się z prędkością 169 km/h,"
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Precyzja opisu czynu w sprawach o wykroczenia drogowe, stosowanie art. 20 ust. 3 pkt 1a Prawa o ruchu drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i zmiany opisu czynu, co nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 306/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Robert Sobczak Protokolant Ewa Sudra, Bożena Sobczyk przy udziale oskarżyciela: przedstawiciela Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w Piotrkowie Trybunalskim aspiranta Krzysztofa Zamachowskiego i przedstawiciela Komisariatu Policji w Wolborzu aspiranta Natalii Olczyk po rozpoznaniu w dniach 28 czerwca 2024 roku, 20 września 2024 roku i 22 października 2024 roku sprawy K. S. obwinionego o czyn z art. 92a § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 marca 2024 roku sygn. akt II W 1070/23 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w opisie czynu przypisanego obwinionemu w punkcie 1 w miejsce ustalenia ,,nie zastosował się do znaku B-33 ograniczający prędkość do 140 km/h w ten sposób, że poruszał się z prędkością 169 km/h przez co przekroczył dozwoloną prędkość o 29 km/h ” ustala, że ,,przekroczył na autostradzie o 29 km/h dopuszczalną prędkość 140 km/h nie stosując się do jej wysokości określonej w art. 20 ust. 3 pkt 1a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym ( tj. Dz. U. z 11.05.2023 r.,poz. 1047), poruszając się z prędkością 169 km/h,” 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od obwinionego K. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję i kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI