IV Ka 304/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył karę łączną pozbawienia wolności do 2 lat, wydłużył okres próby do 5 lat oraz orzekł obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę N. B. oskarżonej o czyny z art. 279 § 1 k.k. po apelacjach obrońcy i prokuratora. Zmieniając wyrok Sądu Rejonowego, sąd podwyższył karę łączną pozbawienia wolności do dwóch lat, wydłużył okres próby do pięciu lat oraz orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 500 złotych na rzecz pokrzywdzonego J. F. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę N. B., oskarżonej o czyny z art. 279 § 1 Kodeksu karnego. Rozpoznanie nastąpiło po wniesieniu apelacji przez obrońcę oskarżonej oraz przez prokuratora, od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2022 roku. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu rozpraw w dniach 21 czerwca 2022 roku i 6 września 2022 roku, zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku. Kluczowe zmiany obejmowały podwyższenie orzeczonej w punkcie 2 kary łącznej pozbawienia wolności do dwóch lat oraz podwyższenie orzeczonego w punkcie 3 okresu próby do pięciu lat. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 k.k., sąd orzekł wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. F. kwoty 500 złotych. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej N. B. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w wysokości 300 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji podwyższył karę łączną pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji była zbyt łagodna, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności popełnienia czynów oraz stopień społecznej szkodliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora w zakresie podwyższenia kary łącznej i okresu próby. Apelacja prokuratora w zakresie orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrońcy oskarżonej kwestionujące zasadność podwyższenia kary i orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
podwyższa orzeczoną w punkcie 2 kary łącznej pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat podwyższa orzeczony w punkcie 3 okres próby do 5 (pięciu) lat orzeka wobec oskarżonej N. B. obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. F. kwoty 500 (pięćset) złotych
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Legeny – Błaszczyk
członek
Agnieszka Szulc – Wroniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, okresu próby oraz obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów k.k. w indywidualnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, w tym podwyższenia kary i orzeczenia obowiązku naprawienia szkody, co jest standardową praktyką w instancji odwoławczej, ale zawiera konkretne elementy dotyczące kary łącznej i okresu próby.
“Kara łączna podwyższona, okres próby wydłużony: Sąd Okręgowy zmienia wyrok w sprawie karnej.”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 304/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska (spr.) Sędziowie: Marta Legeny – Błaszczyk Agnieszka Szulc – Wroniszewska Protokolant: Ewa Sudra, Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Justyny Kwiecińskiej – Tamioła i Waldemara Szymańskiego po rozpoznaniu w dniach 21 czerwca 2022 roku i 06 września 2022 roku sprawy N. B. oskarżonej o czyny z art. 279 § 1 k.k. i inne z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 27 stycznia 2022 roku sygn. akt II K 254/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - podwyższa orzeczoną w punkcie 2 karę łączną pozbawienia wolności do 2 (dwóch) lat; - podwyższa orzeczony w punkcie 3 okres próby do 5 (pięciu) lat; - na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonej N. B. obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. F. kwoty 500 (pięćset) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonej N. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI