IV Ka 302/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o znęcanie się, uznając czyn za niebędący przestępstwem.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora w sprawie o znęcanie się. Po analizie materiału dowodowego, sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, eliminując z opisu czynu fragment dotyczący użycia "kijka". Następnie, na podstawie przepisów o niekaralności czynów o znikomym społecznym niebezpieczeństwie, umorzył postępowanie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim, który skazał W. D. za czyn z art. 207 § 1a kk w zb. z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sąd odwoławczy, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 18 czerwca 2021 r., postanowił uchylić zaskarżony wyrok. Kluczową zmianą było wyeliminowanie z opisu zarzucanego czynu sformułowania „oraz kijkiem”. Następnie, na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk, sąd umorzył postępowanie, uznając, że czyn oskarżonego nie stanowił przestępstwa ze względu na znikomą społeczną szkodliwość. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. zwrot kosztów kurateli dla małoletniej pokrzywdzonej oraz obciążył Skarb Państwa pozostałymi wydatkami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może uznać czyn za niebędący przestępstwem, jeśli jego społeczna szkodliwość jest znikoma, nawet jeśli zawiera elementy przemocy fizycznej, pod warunkiem wyeliminowania z opisu czynu elementów, które mogłyby przesądzać o jego przestępczym charakterze.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wyeliminował z opisu czynu element użycia kijka, co w połączeniu z innymi okolicznościami sprawy, pozwoliło na uznanie, że społeczna szkodliwość czynu była znikoma i nie stanowił on przestępstwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| D. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| D. K. | osoba_fizyczna | kurator dla małoletniej pokrzywdzonej |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 1 § 2
Kodeks karny
Uznanie czynu za niebędący przestępstwem z powodu znikomej społecznej szkodliwości.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia, że czyn nie jest objęty ustawą jako przestępstwo lub wykroczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 207 § 1a
Kodeks karny
Przepis dotyczący znęcania się.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący groźby karalnej.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znikoma społeczna szkodliwość czynu po wyeliminowaniu z opisu elementu użycia kijka.
Godne uwagi sformułowania
eliminując z opisu zarzucanego czynu sfomułowanie „oraz kijkiem” uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk umarza postępowanie
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Robert Sobczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1 § 2 kk i art. 17 § 1 pkt 3 kpk w kontekście czynów o znikomym społecznym niebezpieczeństwie, nawet zawierających elementy przemocy fizycznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i może być trudne do bezpośredniego zastosowania w innych sprawach bez dokładnej analizy wszystkich okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzja w opisie czynu i jak sąd może zinterpretować znikomą społeczną szkodliwość, nawet w kontekście zarzutów o znęcanie.
“Znęcanie się, ale nie przestępstwo? Sąd umorzył sprawę po wyeliminowaniu jednego słowa z aktu oskarżenia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 302/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Sławomir Gosławski (spr.) SędziowieTomasz Ignaczak Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Jakuba Łaskiego po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2021 r. sprawy W. D. , syna J. i Z. z domu S. , urodzonego (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1a kk w zb. z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 5 marca 2021 r. sygn. akt II K 440/20 1. eliminując z opisu zarzucanego czynu sfomułowanie „oraz kijkiem”, uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 1 § 2 kk w zw. z art. 17 § 1 pkt 3 kpk umarza postępowanie, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów kurateli sprawowanej wobec małoletniej pokrzywdzonej D. P. w postępowaniu odwoławczym, 3. wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI