IV Ka 3/26Uchylenie decyzji pozwolenie na budowe naruszenie procedury
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędzia Robert Sobczak jako przewodniczący, rozpoznał sprawę P. M. oskarżonego o czyn z art. 160 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 31 października 2025 roku. Sąd Okręgowy zdecydował o zmianie zaskarżonego wyroku w zakresie opisu czynu przypisanego oskarżonemu. Zmiana polegała na doprecyzowaniu, że oskarżony kilkukrotnie uderzył pokrzywdzonego metalowym hantlem o wadze kilku kilogramów, w tym w głowę, a także na sprecyzowaniu, że siniec zlokalizowany był w okolicy zewnętrznego kącika lewego oka. W pozostałych aspektach zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za postępowanie odwoławcze w kwocie 400 złotych oraz zwrot wydatków w kwocie 20 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaprecyzowanie opisu czynu w orzeczeniach karnych
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i doprecyzowania opisu czynu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opis czynu przypisanego oskarżonemu jest wystarczająco precyzyjny i zgodny ze stanem faktycznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił opis czynu w celu jego doprecyzowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał za zasadne doprecyzowanie opisu czynu w zakresie użytego narzędzia (metalowy hantel), sposobu jego użycia (uderzenie w głowę) oraz lokalizacji obrażeń (siniec w okolicy lewego oka), aby zapewnić pełną zgodność z ustaleniami faktycznymi.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
konieczność doprecyzowania opisu czynu przypisanego oskarżonemu
Godne uwagi sformułowania
kilkukrotnie uderzył pokrzywdzonego kilkukilogramowym metalowym hantlem, w tym w głowę • siniec w okolicy kącika zewnętrznego oka dotyczy lewego oka
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "precyzowanie opisu czynu w orzeczeniach karnych"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i doprecyzowania opisu czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu w postępowaniu odwoławczym, bez istotnych nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.