IV KA 299/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-06-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżprzemockara łącznaapelacjasąd okręgowykodeks karnypostępowanie karne

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując kwalifikację czynu, obniżając karę pozbawienia wolności i łącząc kary jednostkowe w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego Ł. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej, eliminując z opisu czynu elementy związane z użyciem przemocy przy kradzieży i zmieniając podstawę prawną skazania. Obniżono karę pozbawienia wolności za jeden z czynów i połączono kary jednostkowe w karę łączną.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego Ł. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny. Z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminowano fragmenty dotyczące użycia przemocy przy kradzieży dezodorantu, a także zmieniono podstawę prawną skazania za ten czyn, obniżając karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny, orzekając karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny. Uchylono również rozstrzygnięcia dotyczące kosztów i zaliczono na poczet kary łącznej okres zatrzymania oskarżonego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną, eliminując z opisu czynu elementy przemocy i stosując inne przepisy Kodeksu karnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opis czynu w wyroku Sądu Rejonowego zawierał elementy, które nie powinny być przypisane oskarżonemu w kontekście kradzieży, a także zastosował inne przepisy karne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i wymiaru kary)

Strony

NazwaTypRola
Ł. T.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.inneobrońca z urzędu
Robert WiznerinneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 224 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 224 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 281

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu przez Sąd Rejonowy. Potrzeba zastosowania przepisów o karze łącznej w celu ustalenia ostatecznego wymiaru kary.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny eliminuje słowa „ bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dezodorantu marki (...) o wartości 9,99 zł na szkodę sklepu (...) w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy użył przemocy w postaci chwytania za ramiona i odpychania wobec pracownicy sklepu (...) , a także ” obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy łączy i wymierza oskarżonemu Ł. T. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny

Skład orzekający

Tadeusz Węglarek

przewodniczący

Marta Legeny-Błaszczyk

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji czynów z użyciem przemocy przy kradzieży, zasady wymiaru i łączenia kar jednostkowych w karę łączną."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, w tym zmiany kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie kradzieży: co to oznacza dla oskarżonego?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 299/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk SO Tomasz Ignaczak (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku sprawy Ł. T. oskarżonego z art. 222§1 kk ; z art. 278§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 marca 2015 roku sygn. akt VI K 637/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 i 3 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny, - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Ł. T. w pkt 1 wyroku eliminuje słowa „ bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dezodorantu marki (...) o wartości 9,99 zł na szkodę sklepu (...) w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy użył przemocy w postaci chwytania za ramiona i odpychania wobec pracownicy sklepu (...) , a także ” oraz słowa „ w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, a także ” oraz z podstawy prawnej skazania za ten czyn eliminuje dyspozycję art. 281 kk i art. 11 § 2 kk , zaś jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności przyjmuje dyspozycję art. 224 § 1 kk w zw. z art. 224 § 2 kk i obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz uchyla zawarte w pkt 1 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o karze grzywny, - na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem za czyn zarzucony w pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku oraz w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku oraz jednostkowe kary grzywien wymierzone w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu Ł. T. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych, - uchyla rozstrzygnięcia z pkt 5 i pkt 6 wyroku, - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej niniejszym wyrokiem kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Ł. T. okres zatrzymania w dniu 18 listopada 2014 r.; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego Ł. T. od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI