IV KA 299/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując kwalifikację czynu, obniżając karę pozbawienia wolności i łącząc kary jednostkowe w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego Ł. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej, eliminując z opisu czynu elementy związane z użyciem przemocy przy kradzieży i zmieniając podstawę prawną skazania. Obniżono karę pozbawienia wolności za jeden z czynów i połączono kary jednostkowe w karę łączną.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego Ł. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim uchylono rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i grzywny. Z opisu czynu przypisanego oskarżonemu wyeliminowano fragmenty dotyczące użycia przemocy przy kradzieży dezodorantu, a także zmieniono podstawę prawną skazania za ten czyn, obniżając karę pozbawienia wolności do 1 roku i 6 miesięcy. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny, orzekając karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 130 stawek dziennych grzywny. Uchylono również rozstrzygnięcia dotyczące kosztów i zaliczono na poczet kary łącznej okres zatrzymania oskarżonego. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił kwalifikację prawną, eliminując z opisu czynu elementy przemocy i stosując inne przepisy Kodeksu karnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opis czynu w wyroku Sądu Rejonowego zawierał elementy, które nie powinny być przypisane oskarżonemu w kontekście kradzieży, a także zastosował inne przepisy karne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej kwalifikacji czynu i wymiaru kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | inne | obrońca z urzędu |
| Robert Wizner | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 224 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 224 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu przez Sąd Rejonowy. Potrzeba zastosowania przepisów o karze łącznej w celu ustalenia ostatecznego wymiaru kary.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny eliminuje słowa „ bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dezodorantu marki (...) o wartości 9,99 zł na szkodę sklepu (...) w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy użył przemocy w postaci chwytania za ramiona i odpychania wobec pracownicy sklepu (...) , a także ” obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy łączy i wymierza oskarżonemu Ł. T. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny
Skład orzekający
Tadeusz Węglarek
przewodniczący
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji czynów z użyciem przemocy przy kradzieży, zasady wymiaru i łączenia kar jednostkowych w karę łączną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, w tym zmiany kwalifikacji prawnej czynu i wymiaru kary łącznej, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Okręgowy zmienił wyrok w sprawie kradzieży: co to oznacza dla oskarżonego?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 299/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk SO Tomasz Ignaczak (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku sprawy Ł. T. oskarżonego z art. 222§1 kk ; z art. 278§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 25 marca 2015 roku sygn. akt VI K 637/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 i 3 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla zawarte w pkt 4 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności i karze łącznej grzywny, - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Ł. T. w pkt 1 wyroku eliminuje słowa „ bezpośrednio po dokonaniu kradzieży dezodorantu marki (...) o wartości 9,99 zł na szkodę sklepu (...) w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy użył przemocy w postaci chwytania za ramiona i odpychania wobec pracownicy sklepu (...) , a także ” oraz słowa „ w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej rzeczy, a także ” oraz z podstawy prawnej skazania za ten czyn eliminuje dyspozycję art. 281 kk i art. 11 § 2 kk , zaś jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności przyjmuje dyspozycję art. 224 § 1 kk w zw. z art. 224 § 2 kk i obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy oraz uchyla zawarte w pkt 1 zaskarżonego wyroku rozstrzygnięcie o karze grzywny, - na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone niniejszym wyrokiem za czyn zarzucony w pkt I części wstępnej zaskarżonego wyroku oraz w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku oraz jednostkowe kary grzywien wymierzone w pkt 2 i 3 zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu Ł. T. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączną 130 (stu trzydziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,00 (dziesięć) złotych, - uchyla rozstrzygnięcia z pkt 5 i pkt 6 wyroku, - na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej niniejszym wyrokiem kary łącznej pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu Ł. T. okres zatrzymania w dniu 18 listopada 2014 r.; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. B. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego Ł. T. od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI