IV Ka 298/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia, uznając apelację obrońcy oskarżonego J. P. za oczywiście bezzasadną. Oskarżony został skazany za przywłaszczenie 20 500 zł na szkodę Zakładu Handlowo Usługowego (...) A. M., działając jako właściciel firmy (...) Kancelaria (...) na podstawie umowy zlecenia egzekucji roszczeń finansowych. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 17 § 1 pkt 2 kpk) i prawa materialnego (art. 845 kc, art. 284 § 1 kk), twierdząc, że nie doszło do przywłaszczenia, a jedynie do depozytu nieprawidłowego lub że środki zostały zajęte przez Urząd Skarbowy. Sąd Okręgowy odrzucił te argumenty, podkreślając, że umowa miała charakter zlecenia, a nie depozytu nieprawidłowego. Sąd wskazał, że oskarżony miał możliwość swobodnego dysponowania środkami na koncie w początkowym okresie, a późniejsze zajęcie egzekucyjne nie usprawiedliwiało zatrzymania pieniędzy należących do zleceniodawcy. Sąd uznał, że oskarżony podjął decyzję o przeznaczeniu pieniędzy na inny cel, co stanowiło przywłaszczenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy zlecenia i zajęcia egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego umowy zlecenia egzekucji roszczeń finansowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowanie polegające na nieprzekazaniu wyegzekwowanych środków zleceniodawcy, w sytuacji gdy środki te były częściowo zajęte przez Urząd Skarbowy, stanowi przestępstwo przywłaszczenia z art. 284 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego stanowi przywłaszczenie, nawet jeśli część środków została zajęta przez Urząd Skarbowy, ponieważ oskarżony miał możliwość dysponowania nimi i nie przekazał ich właścicielowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa miała charakter zlecenia, a nie depozytu nieprawidłowego. Oskarżony miał możliwość swobodnego dysponowania środkami na koncie w początkowym okresie, a późniejsze zajęcie egzekucyjne nie usprawiedliwiało zatrzymania pieniędzy należących do zleceniodawcy. Oskarżony podjął decyzję o przeznaczeniu pieniędzy na inny cel, co stanowiło przywłaszczenie.
Czy stosunek prawny wynikający z umowy zlecenia egzekucji roszczeń finansowych może być uznany za depozyt nieprawidłowy w rozumieniu prawa cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa zlecenia egzekucji roszczeń finansowych nie kreuje stosunku prawnego depozytu nieprawidłowego, chyba że wynika to z przepisów szczególnych, umowy stron lub zaistniałych okoliczności, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nie należy domniemywać depozytu nieprawidłowego. W realiach sprawy strony zawarły umowę zlecenia, a nie umowę depozytu. Formułowanie tezy przeciwnej o istnieniu depozytu nieregularnego nie miało oparcia w ustaleniach faktycznych ani uzasadnieniu normatywnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Zakład Handlowo Usługowy (...) A. M. | spółka | pokrzywdzony |
| M. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 284 § § 1
Kodeks karny
Zachowanie oskarżonego polegające na nieprzekazaniu wyegzekwowanych środków zleceniodawcy, mimo możliwości dysponowania nimi, stanowi przywłaszczenie.
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn popełniony w krótkich odstępach czasu.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1 pkt.1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Wymierzenie grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § ust.1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
u.o.p.k. art. 3 § ust.2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
k.c. art. 845
Kodeks cywilny
Depozyt nieprawidłowy.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt.2
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie.
k.k. art. 115 § § 4
Kodeks karny
Korzyść majątkowa.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrzymanie w mocy wyroku Sądu Rejonowego. • Apelacja obrońcy uznana za oczywiście bezzasadną. • Odrzucenie zarzutów dotyczących obrazy przepisów postępowania i prawa materialnego. • Potwierdzenie, że zachowanie oskarżonego stanowiło przywłaszczenie. • Odrzucenie argumentacji o depozycie nieprawidłowym. • Stwierdzenie, że zajęcie rachunku przez Urząd Skarbowy nie usprawiedliwiało przywłaszczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy art. 17 § 1 pkt 2 kpk (czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego). • Zarzut obrazy art. 845 kc (błędna wykładnia przepisu o depozycie nieprawidłowym). • Zarzut obrazy art. 284 § 1 kk (nieprawidłowa kwalifikacja prawna jako przywłaszczenie). • Zarzut nieuwzględnienia dowodów na okoliczność egzekucji przez Urząd Skarbowy. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (niesłuszne przyjęcie swobodnego dysponowania środkami).
Godne uwagi sformułowania
apelacja jako oczywiście bezzasadna nie zasługiwała na uwzględnienie • nie wolno zatem domniemywać depozytu nieprawidłowego • bezprawne rozporządzanie nie należącymi do oskarżonego pieniędzmi było ich przywłaszczeniem • skoro wpłacone przez dłużnika pieniądze zostały przekazane na zaległości oskarżonego względem ZUS, to tym samym pomniejszyły one pasywa oskarżonego, a zatem stanowiły jego korzyść majątkową.
Skład orzekający
Krzysztof Głowacki
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Żelazny
sędzia
Dorota Kropiewnicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa przywłaszczenia w kontekście umowy zlecenia i zajęcia egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego umowy zlecenia egzekucji roszczeń finansowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje znamiona przywłaszczenia w sytuacji, gdy środki finansowe były częściowo zajęte przez organy państwowe, co może być interesujące dla prawników procesowych i praktyków.
“Czy zajęcie komornicze chroni przed zarzutem przywłaszczenia? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 20 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.