IV Ka 298/13

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2013-09-05
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
wyrok łącznykara łącznawarunkowe zawieszenieapelacjakoszty sądoweobrona z urzędukodeks karny wykonawczykodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok łączny sądu rejonowego, uznając apelacje skazanego i jego obrońcy za bezzasadne, a także zwolnił skazanego od kosztów sądowych.

Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał apelacje skazanego Z. D. i jego obrońcy od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. Apelacje dotyczyły wydania wyroku łącznego bez wniosku skazanego oraz braku warunkowego zawieszenia kary. Sąd Okręgowy uznał apelacje za bezzasadne, podkreślając, że sąd ma obowiązek wszcząć postępowanie o wydanie wyroku łącznego z urzędu. Utrzymał w mocy wyrok sądu rejonowego, w tym karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, ze względu na dotychczasowy sposób życia skazanego i jego karalność.

Sąd Okręgowy w Kaliszu, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę skazanego Z. D. na skutek apelacji wniesionych przez niego oraz jego obrońcę od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. z dnia 29 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu oraz zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję. Uzasadnienie wskazuje, że Sąd Rejonowy prawidłowo wszczął postępowanie o wydanie wyroku łącznego z urzędu, zgodnie z art. 570 k.p.k., gdy powziął informację o istnieniu podstaw do połączenia kar. Sąd Okręgowy podzielił ocenę sądu I instancji, że kary wymierzone wyrokami II K 214/11 i II K 213/11 podlegały połączeniu. Sąd Okręgowy zgodził się również z orzeczeniem bezwzględnego wykonania kary łącznej 6 miesięcy pozbawienia wolności, stosując zasadę pełnej absorpcji. Podkreślono, że postawa skazanego, jego dotychczasowy sposób życia oraz opinia z zakładu karnego nie pozwalają na zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd ma obowiązek wszcząć postępowanie o wydanie wyroku łącznego z urzędu, jeśli poweźmie wiadomość o istnieniu warunków do połączenia kar.

Uzasadnienie

Przepis art. 570 k.p.k. stanowi, że wyrok łączny sąd wydaje z urzędu lub na wniosek. Wola ustawodawcy jest taka, aby sąd wszczął takie postępowanie z urzędu, gdy tylko dowie się o możliwości połączenia kar.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony z urzędu)

Strony

NazwaTypRola
Z. D.osoba_fizycznaskazany
H. K.inneobrońca z urzędu

Przepisy (15)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 570

Kodeks postępowania karnego

Sąd ma obowiązek wszcząć postępowanie o wydanie wyroku łącznego z urzędu, jeśli poweźmie wiadomość o istnieniu warunków do połączenia kar.

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69

Kodeks karny

Przesłanki uzasadniające zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 575 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd miał obowiązek wszcząć postępowanie o wydanie wyroku łącznego z urzędu. Postawa skazanego, jego dotychczasowy sposób życia oraz opinia z zakładu karnego nie pozwalają na zastosowanie warunkowego zawieszenia wykonania kary. Sąd I instancji prawidłowo zastosował zasadę pełnej absorpcji.

Odrzucone argumenty

Wyrok łączny zapadł wbrew woli skazanego, który nie występował z wnioskiem. Istnieją przesłanki do wymierzenia kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Godne uwagi sformułowania

sąd wydaje z urzędu lub na wniosek skazanego albo prokuratora sąd z woli ustawodawcy ma obowiązek wszcząć takie postępowanie z urzędu nie pozwalają orzec wobec skazanego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności

Skład orzekający

Grzegorz Plota

przewodniczący

Hanna Nowosad

sędzia

Wiesława Klimowicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Obowiązek sądu do wszczynania postępowań o wydanie wyroku łącznego z urzędu oraz kryteria stosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji połączenia kar pozbawienia wolności i oceny przesłanek do warunkowego zawieszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wyroków łącznych i stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary w kontekście recydywy.

Czy sąd może wydać wyrok łączny bez Twojego wniosku? Wyjaśniamy!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 298/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSTPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 września 2013r. Sąd Okręgowy w Kaliszu IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Plota Sędziowie SO Hanna Nowosad SO Wiesława Klimowicz (spr.) Protokolant st.sekr.sądowy Magdalena Pawlak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Sławomira Kozłowskiego po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013r. sprawy skazanego Z. D. na skutek apelacji wniesionych przez skazanego i jego obrońcę od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Krotoszynie z dnia 29 kwietnia 2013r. sygn. akt VII K 199/13 Na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. i art. 624 § 1 k.p.k. I. Utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za oczywiście bezzasadne. II. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. H. K. Kancelaria Adwokacka w K. kwotę 147,60 zł ( sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. III. Zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za drugą instancję. Sygn.akt.IV Ka 298/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem łącznym z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie VII K 199/13 Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Krotoszynie wobec Z. D. skazanego prawomocnymi wyrokami Sądu Rejonowego w Krotoszynie - II K 214/11 z dnia 15.06.2011 za czyn z art.288§1 kk w zw. z art.64§1 kk popełniony w dniu 20.04.20-11 na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 4. Postanowieniem z dnia 17.12.2012 r. zarządzono w/w karę, - II K 213/11 z dnia 1.07.2011 r. za czyn z atr.222 §1 kk i art.157§2 kk w zw. z art.11§2 kk i art.57a§1 i 2 kk popełnione w dniu 1.03.2011 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 3, - na podstawie art. 575 § 1 k.p.k. ustalił, że wyrok łączny z dnia 28.10.2011r. II K 319/11 utracił moc, - na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. , art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. połączył skazanemu Z. D. kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Krotoszynie z dnia 15.06.2011r. ( II K 214/11) i z dnia 01.07.2011r. ( II K 213/11) i wymierzył skazanemu karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, - utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia nie będące przedmiotem wyroku łącznego, - na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił skazanego od ponoszenia koszów postępowania. Apelacje od powyższego wyroku wywiedli skazany i jego obrońca. Apelacja skazanego zaskarżyła orzeczenie w całości podnosząc, iż wyrok łączny zapadł wbrew jego woli bowiem nie występował z wnioskiem o wydanie wyroku łącznego. Apelacja skazanego nie sformułowała końcowego wniosku. Apelacja obrońcy skazanego zaskarżyła wyrok w całości . Apelacja zarzuciła wyrokowi również błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie , iż Z. D. nie zasługuje na wymierzenie mu kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania w sytuacji gdy istnieją ku temu przesłanki. Apelacja wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez stosowanie zasady pełnej absorpcji i wymierzenie skazanemu za zbiegające się wyroki kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacje nie są zasadne. Zgodnie z treścią przepisu art.570 kpk wyrok łączny sąd wydaje z urzędu lub na wniosek skazanego albo prokuratora. Zatem sąd z woli ustawodawcy ma obowiązek wszcząć takie postępowanie z urzędu, o ile w jakikolwiek sposób poweźmie wiadomość co do tego, że wobec określonej osoby, skazanej dwoma albo większą liczbą wyroków zachodzą warunki określone w art.85 kk i art.569§1 kpk . Taka sytuacja wystąpiła w przedmiotowej sprawie. Sąd Rejonowy zgodnie z art. 570 kpk miał obowiązek wszczęcia z urzędu postępowanie o wydanie wyroku łącznego bowiem w trakcie wykonywania czynności powziął informację, że wobec Z. D. skazanego wyrokami Sądu Rejonowego w Krotoszynie II K 214/11 i II K 213/11 zachodzą warunki określone w art.85 kk . Przestępstwo za które Z. D. został skazany wyrokiem z dnia 1.07.2011 r. w sprawie II K 213/11 zostało popełnione w dniu 1.03.2011 r. a zatem przed wydaniem wyroku w sprawie II K 214/11. Sąd I instancji trafnie ocenił, iż kary wymierzone skazanemu wyrokami w sprawie II K 214/11 i II K 213/11 podlegają połączeniu. Wbrew twierdzeniom apelacji obrońcy skazanego sąd orzekający wymierzając w wyroku łącznym karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności zastosował zasadę pełnej absorpcji. Należy w pełni podzielić stanowisko sądu I instancji w kwestii orzeczenia bezwzględnego sposobu wykonywania łącznej kary pozbawienia wolności. Po stronie skazanego nie występują przesłanki uzasadniające zastosowaniem warunkowego zawieszenia wykonania kary z art.69 kk . Skazany był wielokrotnie karany. Jak trafnie podniósł sąd merytoryczny postawa skazanego, jego dotychczasowy sposób życia oraz opinia o nim z pobytu w Zakładzie Karnym we W. (gdzie będzie odbywał karę do 17.06.2017 r. –k.10) nie pozwalają orzec wobec skazanego dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy orzekł o utrzymaniu zaskarżonego wyroku w mocy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI