IV KA 296/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelacje prokuratora i obrońcy za bezzasadne.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy uznał obie apelacje za oczywiście bezzasadne i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Oskarżona została obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę E. K. oskarżonej z art. 160 § 2 Kodeksu karnego. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 2 maja 2015 roku (sygn. akt II K 281/13). Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje zarówno prokuratora, jak i obrońcy za oczywiście bezzasadne. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonej E. K. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 60 złotych oraz obciążył ją wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 10 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, apelacje prokuratora i obrońcy są oczywiście bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał obie apelacje za bezzasadne, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 160 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 12
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
apelacje obrońcy i prokuratora za oczywiście bezzasadne
Skład orzekający
Tadeusz Węglarek
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i oceny bezzasadności apelacji."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia merytorycznego w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość cytowania w kontekście konkretnych zagadnień prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postępowanie odwoławcze, gdzie apelacje zostały uznane za bezzasadne. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 296/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek (spr.) Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk SO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim R. W. po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku sprawy E. K. oskarżonej z art. 160§2 kk z powodu apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 2 maja 2015 roku sygn. akt II K 281/13 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 2 kpk w zw. z art. 633 kpk , art. 8 w zw. z art. 12 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje obrońcy i prokuratora za oczywiście bezzasadne; - zasądza od oskarżonej E. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60,00 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty za drugą instancję i obciąża wydatkami za postępowanie odwoławcze w kwocie 10,00 (dziesięć) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI