IV Ka 293/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 207 § 1 kk i art. 157 § 1 kk, wymierzając karę ograniczenia wolności i zasądzając zadośćuczynienie.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uznał oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynów z art. 207 § 1 kk (znęcanie się) i art. 157 § 1 kk (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia), w zbiegu przepisów (art. 11 § 2 kk). Wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zasądzono 1000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego J. B.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. B. oskarżonego o czyny z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 stycznia 2022 r. (sygn. akt II K 602/21), sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok. Uchylono rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2 pierwotnego wyroku. Oskarżonego uznano za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 207 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37 a § 1 kk, wymierzono karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od oskarżonego M. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. B. kwotę 1000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. L. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od wydatków w postępowaniu odwoławczym i opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia obu czynów.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, analizując materiał dowodowy i apelacje, zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, uznając oskarżonego za winnego zarzucanych mu czynów, co skutkowało wymierzeniem kary ograniczenia wolności i zasądzeniem zadośćuczynienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| K. L. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 37 a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2 uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. B. 1000 (jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących znęcania się i uszkodzenia ciała, wymiar kary ograniczenia wolności oraz zasądzenie zadośćuczynienia w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych i ich rozstrzygnięcia, co jest interesujące głównie dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 293/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2022 r. sprawy M. B. oskarżonego o czyn z art. 207 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 20 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 602/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcia z punktów 1 i 2; - uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, czym wyczerpał dyspozycję art. 207 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 37 a § 1 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 ( dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; - na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonego M. B. na rzecz oskarżyciela posiłkowego J. B. 1000 ( jeden tysiąc) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. L. kwotę 516,60 zł ( pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI