IV Ka 292/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opłaty za pierwszą instancję i zasądził od oskarżonego zwrot wydatków postępowania odwoławczego, utrzymując pozostałą część wyroku w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął inne przepisy jako podstawę prawną skazania i wymiaru kary, a także poprawił błędnie określoną opłatę za pierwszą instancję. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. Ś. oskarżonego z art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. na skutek apelacji prokuratora. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących zaskarżania orzeczeń, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Zmiana dotyczyła przede wszystkim podstawy prawnej skazania i wymiaru kary pozbawienia wolności, a także poprawienia błędnie ustalonej opłaty za pierwszą instancję, która została zasądzona w kwocie 220 złotych. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Dodatkowo, sąd zasądził od oskarżonego T. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy zmienił podstawę prawną skazania i wymiaru kary, przyjmując przepisy art. 278 § 5 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. oraz art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał korekty podstaw prawnych, aby precyzyjnie odzwierciedlały stan faktyczny i zastosowane przepisy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
oskarżony (w części dotyczącej opłaty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
Podstawa prawna skazania.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna skazania i wymiaru kary.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany wyroku z powodu błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zmiany wyroku z powodu rażącej niewspółmierności kary.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania w przedmiocie kasacji.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja prokuratora w zakresie dotyczącym podstaw prawnych skazania i wymiaru kary. Apelacja prokuratora w zakresie dotyczącym opłaty za pierwszą instancję.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce błędnie określonej w punkcie 4 wyroku opłaty za pierwszą instancję wymierza opłatę w kwocie 220,00 (dwieście dwadzieścia) złotych zasądza od oskarżonego T. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Tadeusz Węglarek
przewodniczący
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z ustalaniem podstaw prawnych skazania, wymiarem kary oraz zasądzaniem opłat i kosztów postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na korekcie błędów w podstawie prawnej i opłatach, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
opłata za pierwszą instancję: 220 PLN
zwrot wydatków postępowania odwoławczego: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 292/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) SO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku sprawy T. Ś. oskarżonego z art. 278§5 kk w zw. z art. 278§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 marca 2015 roku sygn. akt VI K 674/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 1 i 2 kpk , art. 634 kpk , art. 627 kpk zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego T. Ś. w ten sposób, że: - za podstawę prawną skazania przyjmuje przepisy art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk , - za podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności przyjmuje przepis art. 278 § 1 kk , - za podstawę prawną zawartego w punkcie 2 wyroku warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności przyjmuje przepisy art. 69 § 1 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , - w miejsce błędnie określonej w punkcie 4 wyroku opłaty za pierwszą instancję wymierza opłatę w kwocie 220,00 (dwieście dwadzieścia) złotych; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego T. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI