IV Ka 291/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-06-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
zniszczenie mieniauszkodzenie ciałakara łącznaapelacjakwalifikacja prawnawartość szkodysąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując kwalifikację prawną czynu, obniżając karę pozbawienia wolności za jeden z czynów i łącząc kary, jednocześnie zwalniając oskarżonego od opłat.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie karnej dotyczącej zarzutów z art. 288 § 1 kk i art. 158 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej, uzupełniając opis czynu o wartość szkody (1000 zł), korygując kwalifikację prawną drugiego czynu (eliminując słowa "w celu zmuszenia S. O. i M. K. do zaniechania przebywania na terenie miejscowości T." oraz słowo "niebezpiecznego") i obniżając karę za ten czyn do 2 lat pozbawienia wolności. Następnie połączył kary jednostkowe, wymierzając karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy, a oskarżonego zwolniono od opłat i wydatków.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego Ł. K., dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Sąd odwoławczy uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności, co wskazuje na potrzebę ponownego jej ustalenia w oparciu o zmodyfikowane kary jednostkowe. Ponadto, uzupełniono opis czynu przypisanego oskarżonemu z art. 288 § 1 kk o precyzyjne określenie wartości wyrządzonej szkody na kwotę 1.000,00 złotych. Najważniejsza zmiana dotyczy czynu z art. 158 § 1 kk, gdzie sąd wyeliminował fragment uzasadniający motywację sprawcy ("w celu zmuszenia S. O. i M. K. do zaniechania przebywania na terenie miejscowości T.") oraz określenie "niebezpiecznego". Zmieniono kwalifikację prawną na art. 158 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 57a § 1 kk, a następnie obniżono karę pozbawienia wolności za ten czyn do 2 lat. Na podstawie przepisów o karze łącznej (art. 85 kk i 86 § 1 kk), połączono kary jednostkowe, wymierzając oskarżonemu karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd skorzystał z możliwości zwolnienia oskarżonego od opłat sądowych i zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zmienił kwalifikację prawną, eliminując zbędne fragmenty opisu i obniżając karę, uznając, że czyn wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pierwotny opis czynu zawierał elementy niepotrzebne do jego kwalifikacji prawnej, a zmiana kwalifikacji i obniżenie kary są uzasadnione.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie modyfikacji kary i kwalifikacji)

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaoskarżony
S. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (14)

Główne

kk art. 288 § 1

Kodeks karny

kk art. 158 § 1

Kodeks karny

kk art. 157 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

kk art. 11 § 2

Kodeks karny

kk art. 11 § 3

Kodeks karny

kk art. 57a § 1

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowa kwalifikacja prawna czynu. Potrzeba obniżenia wymiaru kary jednostkowej. Konieczność ponownego ustalenia kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zawarte w pkt 3 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu Ł. K. w pkt 1 zaskarżonego wyroku o stwierdzenie, że wartość wyrządzonej tym czynem szkody wynosiła 1.000,00 ( jeden tysiąc) złotych eliminuje słowa „ w celu zmuszenia S. O. i M. K. do zaniechania przebywania na terenie miejscowości T. ” oraz słowo „ niebezpiecznego ” obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 2 (dwóch) lat łączy i wymierza oskarżonemu Ł. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności zwalnia oskarżonego Ł. K. od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Tadeusz Węglarek

przewodniczący

Marta Legeny-Błaszczyk

sędzia

Tomasz Ignaczak

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kwalifikacji prawnej czynów, wymiaru kar jednostkowych i łącznych, a także ustalania wartości szkody w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów, może być mniej przydatne w sprawach o odmiennej specyfice.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może modyfikować wyrok sądu niższej instancji, wpływając na kwalifikację prawną czynów i ostateczny wymiar kary. Jest to typowy przykład pracy sądu drugiej instancji w sprawach karnych.

Sąd Okręgowy koryguje wyrok: jak zmienia się kara po apelacji?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 291/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 czerwca 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Marta Legeny-Błaszczyk SO Tomasz Ignaczak (spr.) Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 roku sprawy Ł. K. oskarżonego z art. 288§1 kk ; z art. 158§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 lutego 2015 roku sygn. akt II K 441/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2 i 3 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla zawarte w pkt 3 wyroku rozstrzygnięcie o karze łącznej pozbawienia wolności, - uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonemu Ł. K. w pkt 1 zaskarżonego wyroku o stwierdzenie, że wartość wyrządzonej tym czynem szkody wynosiła 1.000,00 ( jeden tysiąc) złotych, - z opisu czynu przypisanego oskarżonemu Ł. K. w pkt 2 wyroku eliminuje słowa „ w celu zmuszenia S. O. i M. K. do zaniechania przebywania na terenie miejscowości T. ” oraz słowo „ niebezpiecznego ” i przyjmuje, że czyn ten wyczerpał dyspozycję art. 158 § 1 kk i art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk , zaś jako podstawę prawną wymiaru kary pozbawienia wolności za ten czyn przyjmuje dyspozycję art. 157 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 57a § 1 kk i obniża wymiar kary pozbawienia wolności za ten czyn do 2 (dwóch) lat, - na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone w pkt 1 zaskarżonego wyroku oraz niniejszym wyrokiem za czyn zarzucony w pkt II części wstępnej zaskarżonego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu Ł. K. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zwalnia oskarżonego Ł. K. od opłaty za obie instancje oraz od zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI