IV KA 291/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej daty popełnienia czynu, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty obrony z urzędu.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej C. G. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał ją za oszustwo i fałszerstwo dokumentów. Apelacja została uznana za bezzasadną. Sąd Okręgowy zmienił wyrok jedynie w zakresie daty popełnienia czynu, poprawiając ją z 2012 na 2008 rok, a w pozostałej części utrzymał zaskarżone orzeczenie. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżoną od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę C. G. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 1 k.k. (fałszerstwo dokumentów) w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Rejonowy w Świeciu wyrokiem z dnia 15 stycznia 2014 roku uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na dwuletni okres próby, zobowiązując ją do naprawienia szkody w kwocie 2.528,20 zł. Obrońca oskarżonej złożył apelację, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podzielając ustalenia i argumentację sądu pierwszej instancji. Jedyną zmianą w zaskarżonym wyroku było skorygowanie daty popełnienia czynu z 8 lipca 2012 roku na 8 lipca 2008 roku, co wynikało z aktu oskarżenia i materiału dowodowego. Sąd utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu od Skarbu Państwa na rzecz adwokata oraz zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może zmienić ustalenia faktyczne, jeśli stwierdzi błąd, jednak w tym przypadku apelacja została uznana za bezzasadną, a zmiana dotyczyła jedynie oczywistej omyłki pisarskiej w dacie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i poczynił trafne ustalenia faktyczne. Apelacja obrońcy była lakoniczna i polemiczna, nie dostarczając merytorycznych argumentów. Sąd odwoławczy odwołał się do uzasadnienia sądu pierwszej instancji, które w sposób przekonujący wyjaśniało podstawy ustaleń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Bank (...) Spółka Akcyjna w K. | spółka | pokrzywdzony |
| Andrzej Chmielecki | osoba_fizyczna | prokurator |
| adw. K. I. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami art. 14 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy była bezzasadna i lakoniczna. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy. Omyłka w dacie popełnienia czynu powinna zostać skorygowana.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja jawi się jako tyleż lakoniczna, co wyłącznie polemiczna wobec ustaleń sądu orzekającego oraz rzetelnej logicznej i przekonującej argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Deklarowana przez oskarżoną „chęć udzielenia pomocy M. G. ” jest bez znaczenia dla faktu karnoprawnej odpowiedzialności oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu.
Skład orzekający
Włodzimierz Hilla
przewodniczący-sprawozdawca
Piotr Kupcewicz
sędzia
Adam Sygit
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie proceduralne związane z apelacją, oceną dowodów w sprawach o oszustwo i fałszerstwo, a także rozstrzyganiem o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i fałszerstwa, a rozstrzygnięcie sądu odwoławczego skupia się głównie na kwestiach proceduralnych i utrzymaniu wyroku pierwszej instancji, z niewielką korektą daty.
Dane finansowe
WPS: 2629,38 PLN
naprawienie_szkody: 2528,2 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. IV Ka 291/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2014 roku Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla - sprawozdawca Sędziowie SO Piotr Kupcewicz SO Adam Sygit Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska przy udziale Andrzeja Chmieleckiego- prokuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku sprawy C. G. oskarżonej z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonej od wyroku Sądu Rejonowego w Świeciu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholi z dnia 15 stycznia 2014 roku sygn. akt VII K 490/13 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustala, iż przypisany oskarżonej czyn miał miejsce 8 lipca 2008 roku; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. I. – Kancelaria Adwokacka w T. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych brutto tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. IV Ka 291/14 UZASADNIENIE C. G. pozostawała pod zarzutem popełnienia czynu polegającego na tym, że 8 lipca 2012 r. w T. , działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Bank (...) Spółka Akcyjna w K. w ten sposób, że celowo wprowadziła w błąd pełnomocnika wymienionego banku posługując się bez wiedzy i zgody dokumentami wystawionymi na nazwisko M. G. na podstawie których zawarła umowę kredytową nr (...) podpisując się czytelnie nazwiskiem G. na tej umowie formularzu wniosku, oświadczeniu o poddaniu się egzekucji, informacji o wysokości kosztów sądowych i postępowania egzekucyjnego, w harmonogramie spłat, wyłudzając w ten sposób kredyt gotówkowy w wysokości 2.629,38 zł, działając na szkodę ww. banku tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Rejonowy w Świeciu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Tucholiwyrokiem z 15 stycznia 2014 r. (sygn. akt VII K 490/13) uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. , wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono oskarżonej na dwuletni okres próby. Na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 2.528,2o złotych na rzecz pokrzywdzonego Banku (...) Spółka Akcyjna w K. w terminie 12 miesięcy od chwili uprawomocnienia się wyroku. Niniejszy wyrok zawiera także rozstrzygnięcie odnośnie kosztów procesu w sprawie. Apelację od niniejszego wyroku wywiodła obrońca oskarżonej, i powołując się na podstawę odwoławczą przewidzianą w art. 438 pkt 3 k.p.k. , wyrokowi temu zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, polegający na przyjęciu za dowiedzione, że oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Powyższą apelację należało uznać za oczywiście bezzasadną, w rozumieniu treści przepisu art. 457 § 2 k.p.k. , wobec czego zaskarżony wyrok podlegał utrzymaniu w mocy. W ocenie sądu odwoławczego, sąd pierwszej instancji w sposób w pełni prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe w sprawie, po czym poczynił jak najbardziej trafne ustalenia faktyczne skutkujące uznaniem sprawstwa oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu, po przeprowadzeniu kompleksowej i w właściwej analizy i oceny całokształtu zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Sąd orzekając y w swym kompletnym i całkowicie przekonującym uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, czyniącym zadość tym wymogom, jakie zakreśla dlań treść przepisu art. 424 k.p.k. , wskazał, na jakich dowodach oparł dokonane ustalenia i z jakich powodów nie uznał dowodów przeciwnych. Z treści uzasadnienia zatem w sposób jednoznaczny, jasny i zrozumiały wynika dlaczego zapadł taki właśnie wyrok , a przedstawiona ocena dowodów, jak wspomniano, w żaden sposób nie wykracza poza granice ich swobodnej oceny, uwzględnia wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego oraz zasady logicznego rozumowania, jak najbardziej uprawnienie korzystając z ochrony przewidzianej właśnie treścią przepisu art. 7 k.p.k. Sąd odwoławczy w powyższym zakresie z tą argumentacją, jaka została tamże przywołana, w pełni się utożsamia i się do niej odwołuje , nie dostrzegając zatem konieczności ponownego szczegółowego jej przytaczania. Czyniąc natomiast zadość stosownym wymogom procesowym przewidzianym dla postępowania odwoławczego treścią przepisów art. art.: 433 § 2 i 457 § 3 k.p.k. , należy stwierdzić co następuje: Niniejsza apelacja jawi się jako tyleż lakoniczna, co wyłącznie polemiczna wobec ustaleń sądu orzekającego oraz rzetelnej logicznej i przekonującej argumentacji zawartej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, nie dostarczając jakichkolwiek merytorycznych argumentów tego rodzaju, które mogłyby skłaniać do podzielenia zarzutu podniesionego w tymże środku odwoławczym oraz przywołanej tamże argumentacji. Zwłaszcza, że apelująca w gruncie rzeczy nawet nie próbuje kwestionować dowodów stanowiących dla sądu orzekającego podstawę ustaleń faktycznych, w tym także treści wyjaśnień oskarżonej, która już to przyznawała podstawowe dla niniejszej sprawy i stawianego jej zarzutu fakty i okoliczności, już to składała pierwotnie wniosek o dobrowolne poddanie się karze. Okoliczności, do których obecnie odwołuje się autorka apelacji mają całkowicie irrelewantny charakter, tak wobec dyspozycji cyt. przepisu ustawy, jak i tych dowodów, które nie są - także przez obronę - kwestionowane, a które w sposób oczywisty musiały prowadzić do takiego właśnie rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie trzeba dodawać, że deklarowana przez oskarżoną „chęć udzielenia pomocy M. G. ” jest bez znaczenia dla faktu karnoprawnej odpowiedzialności oskarżonej w zakresie zarzucanego jej czynu. Równocześnie zaś, zaskarżone orzeczenie wymagało zmiany w zakresie określonym w jego części dyspozytywnej. W rubrum wyroku stwierdzono bowiem, że zarzucany oskarżonej czyn miał miejsce „8 lipca 2012 roku”, po czym w części dyspozytywnej sąd uznał oskarżoną za „winną popełnienia czynu zarzucanego jej w akcie oskarżenia”. Tymczasem powyższa data określona została w sposób wadliwy, albowiem – jak wynika z treści aktu oskarżenia – zarzucany oskarżonej czyn miał miejsce „8 lipca 2008 roku” (k. 65), a całość materiału dowodowego w sposób oczywisty wskazuje na taką właśnie datę. Rozstrzygnięcie odnośnie kosztów obrony z urzędu za postępowanie odwoławcze ma swe oparcie w treści § 14 ust. 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami). O kosztach sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym orzeczono po myśli art. 634 w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. , uwzględniając aktualną sytuację życiową i materialną oskarżonej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI