IV Ka 290/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, precyzując okres popełnienia czynu, przyjmując podstawę prawną warunkowego umorzenia i podwyższając świadczenie pieniężne, a także zasądzając koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację w sprawie karnej dotyczącej zarzutów z art. 218 § 1 kk i art. 271 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, precyzując okres popełnienia jednego z czynów, przyjmując jako podstawę prawną warunkowe umorzenie postępowania oraz podwyższając zasądzone świadczenie pieniężne. Utrzymano w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzono od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonej oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd Okręgowy dokonał następujących zmian w zaskarżonym wyroku: sprecyzował okres popełnienia czynu przypisanego oskarżonej w punkcie 1. wyroku, określając go od 14 sierpnia 2009 roku do 15 kwietnia 2013 roku. Ponadto, jako podstawę prawną rozstrzygnięcia z punktu 1. wyroku przyjął przepisy dotyczące warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk). Sąd podwyższył również wymiar świadczenia pieniężnego orzeczonego w punkcie 2. wyroku do kwoty 5000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz opłatę za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może przyjąć inną podstawę prawną, jeśli jest ona właściwa dla danego czynu i rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając w granicach apelacji, ma prawo dokonać korekty podstawy prawnej, jeśli uzna, że pierwotnie przyjęta przez sąd niższej instancji nie jest w pełni adekwatna do ustalonego stanu faktycznego i orzeczonego środka.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 66 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 218 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2, 3 i 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 635
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zmiany wyroku przez sąd odwoławczy, w tym możliwość zmiany podstawy prawnej i podwyższenia świadczenia pieniężnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i korekt wyroku przez sąd odwoławczy, bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 5000 PLN
świadczenie pieniężne: 5000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 290/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 września 2018 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Rafała Matusiaka po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 roku sprawy B. J. , córki P. i M. z domu W. , urodzonego (...) w P. oskarżonego o czyny z art.218§1 akk , art.271§1kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżoną i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 27 grudnia 2017 roku sygn. akt II K 24/17 na podstawie art.437§ 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 2, 3 i 4 kpk , art. 635 kpk w zw. z art. 629 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 7 i 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż czyn przypisany oskarżonej w jego punkcie 1. popełniony został w okresie czasu od dnia 14 sierpnia 2009 roku do dnia 15 kwietnia 2013 roku; - jako podstawę prawną rozstrzygnięcia z jego punktu 1 . przyjmuje art. 66 § 1 i 2 kk i art. 67 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk ; - podwyższa wymiar świadczenia pieniężnego orzeczonego w jego punkcie 2. do kwoty 5000 ( pięciu tysięcy ) złotych; 2. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 20 ( dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz wymierza jej 100 (sto) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI