IV Ka 288/22

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-05-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 k.k.wypadek mniejszej wagikara ograniczenia wolnościapelacjapostępowanie odwoławczekoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, kwalifikując czyn oszukańczy jako wypadek mniejszej wagi i orzekając karę ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego J. S., który został skazany za oszustwo z art. 286 § 1 k.k. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uznając czyn za wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 k.k.). W konsekwencji orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie, zamiast pierwotnie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Pozostała część wyroku została utrzymana w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo). Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 lutego 2022 r. (sygn. akt II K 784/21), Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Przyjęto, że przypisany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 3 k.k. W związku z tym, na podstawie art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 k.k. oraz art. 35 § 1 k.k., w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności, wobec oskarżonego J. S. orzeczono karę jednego roku ograniczenia wolności. Kara ta polega na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze dwudziestu godzin w miesiącu. Rozstrzygnięcie z punktu 2 pierwotnego wyroku zostało uchylone. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, oskarżony J. S. został zwolniony od opłaty za obie instancje oraz od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy może zakwalifikować czyn jako wypadek mniejszej wagi, jeśli przemawiają za tym okoliczności sprawy.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując całokształt okoliczności popełnienia czynu, uznał, że przypisane oskarżonemu zachowanie, choć wyczerpuje znamiona oszustwa, ma mniejszą wagę społeczną, co uzasadnia zastosowanie kwalifikacji z art. 286 § 3 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Bełchatowieorgan_państwowyprokurator
I. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Podstawa pierwotnego skazania.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Podstawa zmiany kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenia łagodniejszej kary.

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Podstawa orzeczenia kary ograniczenia wolności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi z uwagi na okoliczności popełnienia. Zastosowanie łagodniejszej kary ograniczenia wolności zamiast pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

przyjmuje, iż przypisany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi orzeka wobec oskarżonego J. S. karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w miesiącu

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 k.k. i stosowanie kary ograniczenia wolności w sprawach o oszustwo o mniejszej wadze."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych okoliczności sprawy, gdzie sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może złagodzić karę za oszustwo, jeśli uzna czyn za mający mniejszą wagę społeczną, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Oszustwo o mniejszej wadze: kara ograniczenia wolności zamiast więzienia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 288/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2022 r. sprawy J. S. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 24 lutego 2022 r. sygn. akt II K 784/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - przyjmuje, iż przypisany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 3 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 3 k.k. w zw. z art. 34 § 1 i § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk , w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności, orzeka wobec oskarżonego J. S. karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwadzieścia) godzin w miesiącu; - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 2, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. M. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego J. S. od opłaty za obie instancje oraz od wydatków za postępowanie odwoławcze.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI