IV Ka 288/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżoną za winną oszustwa i fałszerstwa dokumentu, wymierzając jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata oraz zobowiązując do przeproszenia pokrzywdzonej.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy rozpoznał apelację oskarżycielki posiłkowej A. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu. Zmieniając zaskarżony wyrok, Sąd Okręgowy uznał oskarżoną B. M. za winną popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 270 § 1 kk (fałszerstwo dokumentu) w zbiegu z art. 11 § 2 kk. Wymierzono jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, oskarżona została zobowiązana do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej A. L. Koszty postępowania odwoławczego obciążają Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżycielki posiłkowej A. L. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 24 stycznia 2022 r. (sygn. akt II K 1103/21). Przedmiotem sprawy było oskarżenie B. M. o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk (oszustwo) i art. 270 § 1 kk (fałszerstwo dokumentu) w zbiegu z art. 11 § 2 kk. Sąd Okręgowy, uwzględniając apelację, zmienił zaskarżony wyrok. Oskarżoną B. M. uznano za winną popełnienia zarzucanych czynów. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, wymierzono jej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na mocy art. 72 § 1 pkt 2 kk, oskarżona została zobowiązana do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej A. L. Sąd zwolnił również oskarżoną od kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona B. M. została uznana za winną popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok sądu niższej instancji, uznając oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej przestępstw oszustwa i fałszerstwa dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżycielka posiłkowa A. L. (w zakresie zmiany wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. L. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Z. G. | inne | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
kk art. 270 § § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano w celu kwalifikacji zbiegu przepisów.
Pomocnicze
kk art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary za zbieg przepisów.
kk art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
kk art. 70 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 72 § § 1
Kodeks karny
Podstawa zobowiązania do pisemnych przeprosin.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty apelacji oskarżycielki posiłkowej A. L. dotyczące winy oskarżonej.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że... uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej aktem oskarżenia wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby zobowiązuje oskarżoną do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej zwalnia oskarżoną od kosztów postępowania odwoławczego i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Adam Sygit
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, fałszerstwa dokumentu, zbiegu przepisów, warunkowego zawieszenia kary oraz obowiązku przeprosin."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, ale zawiera element obowiązku przeprosin, co może być interesujące z perspektywy praktycznej.
“Oszustwo i fałszerstwo dokumentu: 8 miesięcy więzienia z zawieszeniem i obowiązek przeprosin.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 288/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący sędzia Sądu Okręgowego Adam Sygit Protokolant stażysta Dominika Robacka przy udziale Z. G. - prokuratora Prokuratury Rejonowej w Inowrocławiu po rozpoznaniu dnia 21 kwietnia 2022 r. sprawy B. M. c. W. i K. ur. (...) w I. oskarżonej z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżycielkę posiłkową A. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 24 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 1103/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. oskarżoną B. M. uznaje za winną popełnienia czynu zarzuconego jej aktem oskarżenia, to jest przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11§ 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk , wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; b. na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat tytułem próby; c. na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk zobowiązuje oskarżoną do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonej A. L. ; 2. zwalnia oskarżoną od kosztów postępowania odwoławczego i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI