IV Ka 288/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację obwinionego D.M. od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał go za winnego uszkodzenia pojazdu (błotnika i kierunkowskazu) na kwotę 230 zł i wymierzył karę grzywny 300 zł. Obwiniony zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzut naruszenia prawa do obrony poprzez zmianę sali rozpraw bez jego poinformowania, co skutkowało rozpoznaniem sprawy pod jego nieobecność. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Ustalono, że rozprawa odbyła się w sali 116, a obwiniony został prawidłowo pisemnie zawiadomiony o odroczeniu terminu rozprawy na dzień 22 listopada 2012 r. na godzinę 11:00 w sali 116. Podkreślono, że obwiniony miał możliwość składania wyjaśnień i osobistego stawiennictwa, a na kolejnych terminach obecny był jego obrońca. Sąd Rejonowy prawidłowo prowadził rozprawę w dalszym ciągu na podstawie art. 376 § 2 kpk w zw. z art. 81 kpw, gdy obwiniony konsekwentnie nie stawiał się bez usprawiedliwienia. Sąd Najwyższy w podobnych sprawach nie nakazuje podejmowania czynności wyjaśniających przyczyny niestawiennictwa. Obwiniony stawił się tylko na pierwszej rozprawie, mimo odbycia się ośmiu rozpraw. Sąd Okręgowy nie stwierdził naruszenia prawa do obrony ani bezwzględnych przesłanek odwoławczych. Ustalenia Sądu Rejonowego co do sprawstwa i winy nie budziły wątpliwości, a ocena dowodów była prawidłowa. Kara grzywny, wymierzona w dolnej granicy ustawowego zagrożenia, została uznana za adekwatną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od obwinionego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie dopuszczalności prowadzenia rozprawy pod nieobecność obwinionego, który nie usprawiedliwia swojej absencji, oraz interpretacja pojęcia naruszenia prawa do obrony w kontekście zawiadomień o terminach rozpraw.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu wykroczeniowym, gdzie obwiniony wielokrotnie nie stawia się na rozprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy rozpoznanie rozprawy pod nieobecność obwinionego, który rzekomo nie został poinformowany o zmianie sali rozpraw, stanowi naruszenie prawa do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie rozprawy pod nieobecność obwinionego, który był prawidłowo zawiadamiany o terminach i nie usprawiedliwiał swojej nieobecności, nie stanowi naruszenia prawa do obrony, zwłaszcza gdy obecny był jego obrońca.
Uzasadnienie
Obwiniony był prawidłowo zawiadamiany o terminach rozpraw, a jego nieobecność na ostatniej rozprawie była nieusprawiedliwiona. Sąd miał prawo prowadzić rozprawę w dalszym ciągu, a obecność obrońcy na wcześniejszych etapach postępowania zapewniała realizację prawa do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 124 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 376 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia prowadzenie rozprawy w dalszym ciągu w przypadku nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, który złożył już wyjaśnienia.
k.p.w. art. 81
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku.
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zawiadomienie obwinionego o terminie rozprawy. • Brak naruszenia prawa do obrony mimo nieobecności obwinionego na ostatniej rozprawie. • Obwiniony konsekwentnie nie stawiał się na rozprawach bez usprawiedliwienia. • Obrońca był obecny na wcześniejszych rozprawach. • Ustalenia faktyczne i ocena dowodów przez Sąd Rejonowy są prawidłowe. • Kara grzywny jest adekwatna do popełnionego czynu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez zmianę sali rozpraw bez poinformowania obwinionego. • Rozpoznanie ostatniej rozprawy pod nieobecność obwinionego.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja wniesiona przez obwinionego okazała się oczywiście bezzasadna. • Sąd orzekajacy nie jest w tego typu sytuacji zobowiązany do podejmowania czynności zmierzających do wyjaśnienia przyczyn owego niestawiennictwa, tym bardziej gdy w toku postępowania w sprawie, obwiniony wielokrotnie z własnej woli nie stawiał się i nie usprawiedliwiał swego niestawiennictwa. • Prawo obwinionego do obrony nie uległo naruszeniu w jakimkolwiek zakresie.
Skład orzekający
Ryszard Małachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności prowadzenia rozprawy pod nieobecność obwinionego, który nie usprawiedliwia swojej absencji, oraz interpretacja pojęcia naruszenia prawa do obrony w kontekście zawiadomień o terminach rozpraw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu wykroczeniowym, gdzie obwiniony wielokrotnie nie stawia się na rozprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania wykroczeniowego, a główny zarzut apelacji dotyczy kwestii proceduralnych związanych z prawem do obrony, co jest standardowym zagadnieniem w sprawach karnych i wykroczeniowych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.