IV KA 286/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 286/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 20 lutego 2023 roku w sprawie II K 316/23. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzuty obrazy prawa materialnego, tj art. 52 a kw i art. 255 § 2 kk poprzez ich błędną wykładnię i niezakwalifikowanie czynów oskarżonego jako wykroczeń z art. 52 a kw. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty te są chybione, a z uwagi na ich powiązanie zostaną omówione łącznie. Nie budzi żadnych wątpliwości Sądu Okręgowego, że publikowanie nawoływania do popełnienia zbrodni zabójstwa na F. na dostępnej dla ogółu internautów stornie odwiedzanej przez bardzo wiele osób, w tym osób aktywnie uczestniczących w dyskusji pod postem, pod którym oskarżony umieścił swoje wpisy, stanowiło czyn, którego zasięg był znaczny. Wymagającym głębszej analizy zagadnieniem podniesionym w zarzutach apelacji jest, czy zachowanie to wywołało na tyle duże skutki, że były one znaczne. Zdaniem Sądu Okręgowego tak właśnie było, dlatego oskarżony wyczerpał znamiona art. 255 § 2 kk . Nie można w tej sprawie poprzestać na przypisaniu mu jedynie wykroczeń z art. 52 a kw, albowiem zarówno zasięg jego czynu, jak i jego skutki, były znaczne. Trudno nawet wyobrazić sobie sytuację, w której czyn polegający na publicznym nawoływaniu do zbrodni ma znaczny zasięg, a jednocześnie nie wywołuje znacznych skutków. W doktrynie podaje się jako taki abstrakcyjny przykład sytuację, w której publiczne nawoływanie do popełnienia przestępstwa zostanie odebrane przez całe audytorium jako żart i przez nikogo nie potraktowane na serio, w szczególności, gdy sam sprawca swoją wypowiedź obróci w żart i się wobec niej zdystansuje ( por. Kodeks wykroczeń . Komentarz. red dr hab. Paweł Daniluk, opubl. Legalis ). W tej sprawie tak nie było, nikt z uczestników dyskusji w Internecie nie odebrał tego jako żart, ani nie zaprotestował przeciwko tym słowom, a sam oskarżony wypowiadał się poważnie i nie dał do zrozumienia, że używa tych słów ironicznie lub metaforycznie. Obrońca powołując się na brak znacznych skutków inkryminowanego czynu podnosi, że nie doszło w związku z nim do aktów agresji ani do zaostrzenia protestu wobec działań (...) . Jednak w analizowanym przepisie jako skutki należy rozumieć nie tylko czyny, jakich osoby będące odbiorcami nawoływania do popełnienia przestępstwa mogliby się dopuścić, ale również utrwalanie przyzwolenia na stosowanie „mowy nienawiści” w debacie publicznej oraz w środkach masowego przekazu. Jest to zjawisko bardzo niebezpieczne, nie może być akceptowane, wiąże się z rozkręcaniem spirali nienawiści i przemocy, zwiększaniem stopnia znieczulenia społecznego na przejawy tych negatywnych emocji, a od tego jest już niedaleko do ignorowania, w kolejnym kroku akceptowania i aprobowania, a w ostateczności nawet podejmowania działań o charakterze przemocowym i przestępczym. Dlatego również skutki czynu oskarżonego były znaczne, a zatem chybione są zarzuty obrońcy jakoby doszło do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego. Wniosek Wniosek o zakwalifikowanie przestępstwa przypisanego oskarżonemu jako dwóch wykroczeń z art. 52 a kw ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest bezzasadny, co było powyżej omówione. 3.2. Zarzuty obrazy prawa procesowego tj. art. 2 § 2 kpk , art. 4 kpk , art. 5 § 2 kpk , art. 7 kpk i art. 410 kpk poprzez uznanie, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem, że aktywnie uczestniczył w dyskusji pod wskazanym w zarzucie postem, że post został polubiony przez 272 użytkowników F. , zamieszczono pod nim 33 komentarze i dokonano 51 udostepnień, a skala osób zapoznających się z tym postem jest duża, podczas gdy w aktach jest jedynie print screen z ekranu telefonu komórkowego i nie wiadomo, kiedy wpis został usunięty. Powiązany zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, że oskarżony działał ze z góry powziętym zamiarem. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzuty te są chybione, a z uwagi na ich powiązanie zostaną omówione łącznie. Co do działania ze z góry powziętym zamiarem, to skoro oskarżony ewidentnie sfokusował się na osobie (...) (...) i od początku do końca odnosił się w swej aktywności jedynie do jego osoby, to logiczne jest, iż przyświecał mu z góry powzięty zamiar wywołania hejtu na tę osobę i nawoływania ludzi, aby popełnili na szkodę tego człowieka zbrodnię. Zatem Sąd Rejonowy nie naruszył prawa procesowego i dokonał prawidłowego ustalenia faktycznego w tej kwestii. Co do aktywnego uczestnictwa oskarżonego w dyskusji pod postem opisanym w zarzucie, to przecież skoro oskarżony umieszczał pod nim swoje wpisy, to oczywiste jest, że nie był jedynie biernym obserwatorem tego forum. Co do skali osób, które zapoznały się z wpisami oskarżonego i brakiem ustalenia, kiedy wpis został usunięty, to przecież poddawane w wątpliwość przez obrońcę ustalanie Sądu Rejonowego, że w czasie, kiedy wpisy oskarżonego były jeszcze widoczne post został polubiony przez 272 użytkowników F. , zamieszczono pod nim 33 komentarze i dokonano 51 udostepnień, opierają się na niezakwestionowanych przez apelanta i logicznych oraz wiarygodnych zeznaniach świadka T. Ł. ( k. 15 – 16). To on w dniu 11 lipca 2022 roku o godzinie 15.35 ( formalne rozpoczęcie składania zeznań) złożył zawiadomienie o przestępstwie w tej sprawie załączając print screen z ekranu ( datowany właśnie na 11 lipca 2022 r. godz. 15.35), zeznał, że cały czas na F. wpis ten jest widoczny, potwierdza to załączony wydruk ( k. 17-18). Zatem oczywiste i logiczne jest, że co najmniej do tego momentu wpisy te nie były usunięte, a sreeen ekranu z tej daty i godziny wskazuje, że do tamtej chwili post został polubiony przez 272 użytkowników F. , zamieszczono pod nim 33 komentarze i dokonano 51 udostepnień ( a wpisy oskarżonego cały czas tam były). Już to wystarcza, żeby uznać, że zasięg czynu oskarżonego był znaczny ( podobnie jak skutki tego czynu, co było omawiane wcześniej). Wniosek Wniosek o zakwalifikowanie przestępstwa przypisanego oskarżonemu jako dwóch wykroczeń z art. 52 a kw ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek jest bezzasadny, co było powyżej omówione. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Było to powyżej omawiane. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Na podstawie art. 624 § 1 kpk zwolniono oskarżonego od kosztów postępowania za drugą instancję z uwagi na jego ubóstwo. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja skazanie za przestępstwo z art. 255 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana