IV KA 284/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego W. W. (1) w sprawie dotyczącej urządzania gier hazardowych na dwóch automatach w latach 2013-2014. Obrońca podniósł zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego (art. 107 § 1 i 3 kks), obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd odwoławczy uznał te zarzuty za niezasadne, podkreślając, że ustalenia sądu pierwszej instancji znalazły oparcie w zebranym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków, opinii biegłego oraz analizie dokumentów. Sąd odwoławczy wyjaśnił, że automaty były grami losowymi w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, a ich urządzanie wymagało od oskarżonego więcej niż tylko podpisania umowy dzierżawy, w tym zapewnienia dostępu do Internetu. Sąd odwoławczy odniósł się również do kwestii notyfikacji przepisów prawa UE, wskazując, że art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym i mógł stanowić podstawę odpowiedzialności. Mimo utrzymania ustaleń co do winy i sprawstwa, sąd odwoławczy, kierując się przesłankami z art. 66 § 1 kk w zw. z art. 20 § 2 kks, warunkowo umorzył postępowanie karne-skarbowe na okres próby wynoszący rok. Jako powody takiej decyzji wskazano znaczny upływ czasu od popełnienia czynu (ponad 10 lat), dotychczasową niekaranie oskarżonego, fakt, że czyn dotyczył tylko dwóch automatów i był działalnością uboczną, a także niską społeczną szkodliwość czynu. Orzeczono również świadczenie pieniężne w wysokości 300 złotych na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd odwoławczy zmienił tym samym wyrok sądu pierwszej instancji w zakresie represji karnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących urządzania gier hazardowych, stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe, ocena dowodów w sprawach o gry hazardowe.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie, choć kluczowe zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy urządzanie gier na automatach, które wymagają połączenia z Internetem i oferują elementy losowe, stanowi przestępstwo urządzania gier hazardowych w rozumieniu Kodeksu karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, urządzanie gier na takich automatach stanowi przestępstwo urządzania gier hazardowych, nawet jeśli zawiera elementy wiedzy lub refleksu, o ile zawiera element losowości.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na definicje gier losowych i hazardowych z ustawy, orzecznictwo sądów administracyjnych i Sądu Najwyższego, wskazując, że nieprzewidywalność wyniku gry jest kluczowa dla uznania jej za losową. Podkreślono, że nawet dodatkowe elementy nie pozbawiają gry charakteru losowego, jeśli wynik zależy od przypadku.
Czy zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego oraz błędu w ustaleniach faktycznych są zasadne w kontekście urządzania gier hazardowych?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty apelacji zostały uznane za niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ustalenia sądu pierwszej instancji miały oparcie w materiale dowodowym, a ocena dowodów nie nosiła cech dowolności. Argumentacja apelacji została uznana za polemikę z ustaleniami sądu.
Czy w przypadku popełnienia przestępstwa skarbowego ponad 10 lat temu, przy nieznacznej winie i społecznej szkodliwości, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, można zastosować warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że znaczny upływ czasu od popełnienia czynu, dotychczasowa niekaralność oskarżonego, niewielka liczba automatów i uboczny charakter działalności uzasadniają zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania na okres próby.
Czy przepisy art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, dotyczące wymogów wobec urządzających gry, stanowią podstawę odpowiedzialności karnej za urządzanie gier bez koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, art. 6 ust. 1 ustawy o grach hazardowych może stanowić uzupełnienie normy blankietowej z art. 107 § 1 kks i stanowi podstawę odpowiedzialności za urządzanie gier na automatach bez wymaganej koncesji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego, wskazując, że art. 6 ust. 1 ustawy nie jest przepisem technicznym podlegającym notyfikacji i może być stosowany. Działalność w zakresie gier na automatach bez koncesji na prowadzenie kasyna gry jest nielegalna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (18)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks karny skarbowy
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 20 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
u.g.h. art. 2 § ust. 3 - 5
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
k.k.s. art. 44 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 44 § § 5
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 41 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczny upływ czasu od popełnienia czynu. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonego. • Niska społeczna szkodliwość czynu. • Czyn dotyczył tylko dwóch automatów i był działalnością uboczną.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. • Argumentacja oskarżonego o braku świadomości bezprawności. • Argumentacja oskarżonego, że bary należały do zięcia.
Godne uwagi sformułowania
Obraza przepisów postępowania tylko wtedy stanowi uchybienie, jeżeli mogła mieć wpływ na treść orzeczenia. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych jest słuszny tylko wówczas, gdy zasadność ocen i wniosków (...) nie odpowiada prawidłowości logicznego rozumowania. • Poczynione przez sąd I instancji ustalenia faktyczne (...) znajdują bowiem odpowiednie oparcie w ujawnionym (...) dostatecznym materiale dowodowym. • Dla uznania gry za losową nie jest także konieczne, aby zawierała ona tylko i wyłącznie komponenty losowe. Wystarczające jest, aby w ogóle zawierała takie elementy. • Pojęcia „losowy charakter gry” oraz „element losowości” (...) oznaczają „nieprzewidywalność” wyniku gry dla osoby korzystającej z urządzenia do gier hazardowych. • Oskarżony jako biznesmen (...) działał nie w ewentualnym błędzie, tylko w realizacji świadomego ryzyka gospodarczego. • Przedmiotowe zachowanie miało charakter wybitnie jednostkowy, w tym znaczeniu, że było odosobnionym incydentem w życiu oskarżonego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących urządzania gier hazardowych, stosowanie warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe, ocena dowodów w sprawach o gry hazardowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie, choć kluczowe zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnie znanych automatów do gier i pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy dotyczące hazardu, a także jak stosuje instytucję warunkowego umorzenia postępowania po wielu latach od czynu.
“Ponad 10 lat po urządzaniu gier hazardowych na automatach – sąd warunkowo umarza postępowanie!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.