IV KA 28/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uchylając karę łączną, obniżając karę jednostkową i łączną pozbawienia wolności oraz skracając okres zakazu prowadzenia pojazdów, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów zastępstwa procesowego od oskarżonego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie oskarżonego o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i spowodowanie wypadku. Sąd zmienił zaskarżony wyrok, uchylając orzeczenie o karze łącznej, uzupełniając podstawę prawną, obniżając karę pozbawienia wolności za jeden z czynów oraz karę łączną, a także skracając zakaz prowadzenia pojazdów. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę K. S. oskarżonego o czyny z art. 178a § 1 kk (jazda w stanie nietrzeźwości) i art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk (spowodowanie wypadku ze skutkiem średniego lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w stanie nietrzeźwości). Po rozpoznaniu apelacji obrońcy, sąd zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Opocznie. Zmiany objęły uchylenie orzeczenia o karze łącznej pozbawienia wolności, uzupełnienie podstawy prawnej skazania o art. 4 § 1 kk, obniżenie kary pozbawienia wolności za czyn drugi do 1 roku i 8 miesięcy, połączenie kar jednostkowych i orzeczenie kary łącznej w wysokości 1 roku i 8 miesięcy. Dodatkowo, obniżono środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych do 8 lat. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. J. kwotę 1.050 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym, a oskarżonego zwolniono od opłaty sądowej i wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy uchylił orzeczenie o karze łącznej i orzekł nową karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne obniżenie kar jednostkowych i tym samym konieczność ponownego wymierzenia kary łącznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów ustawy nowej, korzystniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość orzeczenia o karze łącznej. Niewłaściwy wymiar kary jednostkowej za czyn drugi. Niewłaściwy wymiar zakazu prowadzenia pojazdów.
Godne uwagi sformułowania
uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności obniża karę pozbawienia wolności łączy i orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną obniża wymiar orzeczonego łącznie środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Węglarek
sędzia
Nadia Kołacińska - Sumińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, wymiaru kar jednostkowych i środków karnych w sprawach o przestępstwa komunikacyjne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii związanych z wymiarem kar w sprawach karnych, w szczególności kar łącznych i środków karnych, co jest interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy koryguje karę za jazdę po alkoholu i wypadek: niższa kara łączna i krótszy zakaz prowadzenia pojazdów.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 28/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski (spr.) Sędziowie SO Tadeusz Węglarek SSR del. Nadia Kołacińska - Sumińska Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 roku, 23 marca 2016 roku, 10 maja 2016 roku sprawy K. S. s. J. i A. , urodz. (...) w O. oskarżonego o czyny z art. 178 a § 1 kk , art. 177 § 2 kk w zw. z art. 178 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 8 października 2015 roku sygn. akt II K 503/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 1 i 4 kpk , art. 634 kpk , art. 627 kpk , art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie 5; - uzupełnia podstawę prawną skazania czynu 2 przypisanego w punkcie 3 o art. 4 § 1 kk ; - obniża karę pozbawienia wolności za czyn 2 przypisany w punkcie 3 do 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy; - na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art.4 § 1 kk wymierzone kary jednostkowe pozbawienia wolności łączy i orzeka w stosunku do oskarżonego karę łączną w wysokości 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy; - obniża wymiar orzeczonego łącznie w punkcie 6 środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym do (8 (ośmiu) lat; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od oskarżonego K. S. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. J. kwotę 1.050 (jeden tysiąc pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego poniesionych w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI