IV KA 28/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego z powodu błędnego zastosowania przepisów o recydywie wielokrotnej (art. 64 §2 kk) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Oskarżony D.Z. został skazany przez Sąd Rejonowy za szereg kradzieży z włamaniem, z zastosowaniem art. 64 §2 kk (recydywa wielokrotna). Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację oskarżonego, uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Kluczowym powodem uchylenia było błędne zastosowanie art. 64 §2 kk, ponieważ sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił przesłanki recydywy, opierając się na karze łącznej zamiast na indywidualnych skazaniach za konkretne przestępstwa z katalogu.
Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym rozpoznał apelację oskarżonego D.Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który uznał go winnym popełnienia szeregu czynów polegających na kradzieży z włamaniem oraz usiłowaniu kradzieży z włamaniem, kwalifikując je m.in. z art. 279 §1 kk i art. 13 §1 kk, z zastosowaniem art. 64 §2 kk (recydywa wielokrotna) oraz art. 91 §1 kk (ciąg przestępstw). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony w swojej apelacji zarzucił rażącą niewspółmierność kary i wniósł o łagodniejsze ukaranie. Sąd Okręgowy, mimo że apelacja mogłaby być uznana za bezzasadną, uchylił zaskarżony wyrok z innych przyczyn. Głównym powodem uchylenia było błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy przepisu art. 64 §2 kk. Sąd Okręgowy wskazał, że dla zastosowania recydywy wielokrotnej konieczne jest, aby sprawca był uprzednio skazany za jedno z przestępstw wymienionych w art. 64 §2 kk, a także aby obecne przestępstwa należały do tego katalogu. Sąd pierwszej instancji oparł się na karze łącznej, a nie na indywidualnych skazaniach, co jest niezgodne z przepisami. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien rozważyć, czy przypisanie odpowiedzialności z art. 64 §2 kk będzie możliwe z formalnego punktu widzenia, skoro apelacja została wniesiona wyłącznie na korzyść sprawcy. W związku z powyższym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zastosowanie art. 64 §2 kk wymaga, aby sprawca był uprzednio skazany za jedno z przestępstw wymienionych w tym przepisie, a także aby obecne przestępstwa należały do tego katalogu. Opieranie się na karze łącznej jest błędne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że dla bytu recydywy wielokrotnej kluczowe jest wcześniejsze skazanie za konkretne przestępstwo z katalogu oraz popełnienie kolejnego przestępstwa z tego samego katalogu. Błędne jest stosowanie tego przepisu w oparciu o karę łączną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. K. | inne | pokrzywdzony |
| R. S. | inne | pokrzywdzony |
| J. S. | inne | pokrzywdzony |
| J. M. | inne | pokrzywdzony |
| J. G. | inne | pokrzywdzony |
| M. R. | inne | pokrzywdzony |
| J. B. | inne | pokrzywdzony |
| P. B. | inne | pokrzywdzony |
| W. W. | inne | pokrzywdzony |
| Władysława Kunicka – Żurek | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Dotyczy recydywy wielokrotnej, wymaga uprzedniego skazania za jedno z wymienionych przestępstw i popełnienia kolejnego przestępstwa z tego katalogu. Błędnie zastosowany przez sąd I instancji.
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy ciągu przestępstw.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Podstawa do rozważenia recydywy.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przywołany w opisie poprzedniego skazania.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Przywołany w opisie poprzedniego skazania.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Przywołany w opisie poprzedniego skazania.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Przywołany w opisie poprzedniego skazania.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie art. 64 §2 kk przez Sąd Rejonowy, polegające na oparciu się na karze łącznej zamiast na indywidualnych skazaniach za przestępstwa z katalogu.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej niewspółmierności kary podniesiony przez oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
Apelację D. Z. można by uznać za oczywiście bezzasadną, gdyby nie fakt, iż umożliwiła ona uchylenie zaskarżonego orzeczenia z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego. Tyczy to zaakceptowania przez Sąd I instancji błędnego opisu odpowiedzialności oskarżonego w warunkach art. 64§2 kk, a reprezentowanego w akcie oskarżenia. Jak wynika przecież wprost z treści wskazanego wyżej przepisu dla jego bytu konieczne jest by sprawca skazany był uprzednio w warunkach określonych w §1 art. 64 kk i to nie za dowolne przestępstwo lecz za jedno z wymienionych w art. 64§2 kk.
Skład orzekający
Mariusz Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Majka
sędzia
Sylwana Wirth
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy wielokrotnej (art. 64 §2 kk), zwłaszcza w kontekście stosowania kary łącznej i indywidualnych skazań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i błędów sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy błąd proceduralny w stosowaniu przepisów o recydywie, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Wyjaśnienie, dlaczego sąd odwoławczy uchylił wyrok, jest pouczające.
“Błąd sądu I instancji w stosowaniu recydywy wielokrotnej – dlaczego wyrok został uchylony?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 28/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie: SSO Waldemar Majka SSO Sylwana Wirth Protokolant: Agnieszka Kaczmarek przy udziale Władysławy Kunickiej – Żurek Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2015 roku sprawy D. Z. syna R. i S. z domu J. urodzonego (...) w W. oskarżonego z art. 279§1kk w zw. z art. 64§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 279§1kk w zw. z art. 64§2 kk na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 29 września 2014 roku sygnatura akt III K 421/14 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania Sygn. akt IV Ka 28/15 UZASADNIENIE D. Z. oskarżony został o to, że: 1.w dniu z 24 na 25 marca 2014 roku w S. , woj. (...) po uprzednim wybiciu szyby w oknie, a następnie wyrwaniu skobla ze ściany dostał się do wnętrza pomieszczenia piwnicznego skąd zabrał w celu przywłaszczenia komplet garnków, dysk twardy, kompresor samochodowy, torby na ramię, alkohol różnego rodzaju, 20 sztuk żarówek energooszczędnych oraz ubrania męskie powodując straty w wysokości 2970 zł, czym działał na szkodę W. K. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw. z art 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 2. w dniu z 22 na 23 lutego 2014 roku w W. , woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla z drzwi wejściowych pomieszczenia piwnicznego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia dwa młotki, siekierkę oraz piłę łańcuchową elektryczną powodując straty w wysokości 300 zł, czym działał na szkodę R. S. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw z art 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 3. w dniu z 3 na 4 marca 2014 roku w W. , woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla z drzwi wejściowych pomieszczenia piwnicznego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia piłę spalinową, sekator, nożyce do cięcia metalu, kosiarkę do trawy powodując straty w wysokości 755 zł, czym działał na szkodę J. S. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 4. w dniu z 3 na 4 marca 2014 roku w W. , woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla drzwi wejściowych pomieszczenia piwnicznego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia klucze oczkowe o wartości 200 zł, czym działał na szkodę J. M. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw z art 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 5. w dniu z 3 na 4 marca 2014 roku w W. , woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla z drzwi wejściowych pomieszczenia piwnicznego dostał się do jego wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia wyrzynarkę elektryczną marki B. , wiertarkę B. , szlifierkę B. , komplet lakierniczy powodując straty w wysokości 950 zł, czym działał na szkodę J. G. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 6.w dniu z 3 na 4 marca w W. woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla drzwi wejściowych do piwnicy dostał się do jej wnętrza skąd zabrał w celu przywłaszczenia wiertarkę oraz drobne przedmioty metalowe o nieustalonych wartościach, czym działał na szkodę M. R. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw. z art. 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 7. w dniu z 3 na 4 marca w W. woj. (...) po uprzednim wyrwaniu skobla drzwi wejściowych do piwnicy dostał się do jej wnętrza lecz nie dokonał zaboru znajdujące się tam mienia uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę J. B. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawi IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw z art 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z an 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 8.w dniu z 24 na 25 marca 2014 roku w S. , woj. (...) , po uprzednim wyrwaniu skobla drzwi wejściowych do piwnicy dostał się do jej wnętrza lecz nie dokonał zaboru znajdujące się tam mienia z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę P. B. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawieni* wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw z art 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 §lkk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk 9. w dniu z 24 na 25 marca 2014 roku w S. , po uprzednim wyrwaniu skobla drzwi wejściowych do piwnicy dostał się do jej wnętrza lecz nie dokonał zaboru znajdujące się tam mienia z uwagi na brak przedmiotów będących w jego zainteresowaniu, czym działał na szkodę W. W. , przy czym czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności będąc skazanym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzych z dnia 17 lipca 2006 r. w sprawie IIK612/06 z art. 286 §1 kk w zw z art 270 §1 kk w zw. z art. 297 §lkk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 64 §1 kk oraz z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk na łączną karę 3 lat i 10 miesięcy, którą odbył w okresie od dnia 21 października 2007 roku do dnia 22 czerwca 2009 roku na podstawie art. 63 § 1 kk z zaliczeniem na poczet kary okresu od dnia 8 czerwca 2006 roku do dnia 7 września 2006 roku tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 §2 kk . Zaskarżonym wyrokiem D. Z. uznany został za winnego popełnienia zarzucanych mu ( a opisanych wyżej) czynów, to jest występków z art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk i art. 13§1 kk w zw. z art. 64§2 kk . Za to, po przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw – na podstawie art. 279§1 kk w zw. z art. 64§2 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierzono oskarżonemu karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok powyższy zaskarżył D. Z. , a z treści jego osobistej apelacji wynika zarzut rażącej niewspółmierności kary, bowiem Sąd I instancji nie ocenił okoliczności przemawiających na korzyść skarżącego. Tym samym apelujący wniósł o łagodniejsze ukaranie niż to uczyniono w zaskarżonym wyroku. Sąd Okręgowy zważył: Apelację D. Z. można by uznać za oczywiście bezzasadną, gdyby nie fakt, iż umożliwiła ona uchylenie zaskarżonego orzeczenia z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego. Tyczy to zaakceptowania przez Sąd I instancji błędnego opisu odpowiedzialności oskarżonego w warunkach art. 64§2 kk , a reprezentowanego w akcie oskarżenia. I tak stwierdzono, że oskarżony był uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Wałbrzychu na karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Jest to oczywiście prawdą lecz nie wystarcza dla przyjęcia odpowiedzialności skarżącego w warunkach art. 64§2 kk . Jak wynika przecież wprost z treści wskazanego wyżej przepisu dla jego bytu konieczne jest by sprawca skazany był uprzednio w warunkach określonych w §1 art. 64 kk i to nie za dowolne przestępstwo lecz za jedno z wymienionych w art. 64§2 kk . Kolejnym warunkiem tzw. recydywy wielokrotnej jest to, by także obecnie rozpatrywane przestępstwo ( przestępstwa) wchodziło w skład sygnalizowanego katalogu. Tak więc, o ile czyny których aktualnie dopuścił się D. Z. ( kradzieże i usiłowania kradzieży z włamaniami) są wymienione w art. 64§2 kk , to nie sposób odnaleźć tam czyny z art. 286§1 kk i art. 270§1 kk w zw. z art. 297§1 kk . Z uwagi na powyższe, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji winien: 1) ustalić, czy oskarżony był wcześniej skazany w warunkach art. 64§1 kk za którykolwiek z czynów wskazanych w art. 64§2 kk ; 2) jeśli tak to należy skazanie to zawrzeć w nowym, prawidłowym opisie recydywy, ze wskazaniem oczywiście kary ( kar) jednostkowych, nie zaś jak w zaskarżonym wyroku kary łącznej; 3) przed ewentualnym przypisaniem D. Z. odpowiedzialności z art. 64§2 kk Sąd Rejonowy winien nadto zastanowić się, czy będzie to możliwe także z formalnego punktu widzenia, zważywszy iż apelacja wniesiona została wyłącznie na korzyść sprawcy. Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku. pd
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI