IV Ka 278/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę G. C., który był oskarżony o próbę włamania (art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk). Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę, sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Zamiast przypisanego przestępstwa, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na uszkodzeniu szyby w budynku należącym do (...) Państwowych S.A. w W., powodując szkodę w wysokości 137,50 zł. Za to wykroczenie, na podstawie art. 124 § 1 kw, wymierzono oskarżonemu karę 30 dni aresztu. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego A. A. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu. Oskarżony G. C. został również zwolniony od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwalifikacja prawna czynów polegających na uszkodzeniu mienia, różnica między przestępstwem a wykroczeniem.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów o wykroczeniach.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn polegający na wybiciu szyby w budynku należy kwalifikować jako przestępstwo próby włamania, czy jako wykroczenie uszkodzenia mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Czyn ten należy kwalifikować jako wykroczenie uszkodzenia mienia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że brak było dowodów na zamiar popełnienia przestępstwa włamania, a jedynie na celowe uszkodzenie szyby, co wyczerpuje dyspozycję art. 124 § 1 kw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Państwowe S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
kw art. 124 § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
kpw art. 109 § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 437 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa próby włamania.
Godne uwagi sformułowania
w miejsce przypisanego w pkt 1 przestępstwa uznaje oskarżonego G. C. za winnego wykroczenia polegającego na tym, że [...] dokonał uszkodzenia szyby [...] poprzez jej wybicie powodując szkodę w wysokości 137,50 zł.
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów polegających na uszkodzeniu mienia, różnica między przestępstwem a wykroczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki przepisów o wykroczeniach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy zmiany kwalifikacji czynu z przestępstwa na wykroczenie, co jest interesujące z perspektywy praktycznej, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych.
“Czy wybicie szyby to przestępstwo czy wykroczenie? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.