IV Ka 271/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego prowadzenia pojazdu mimo zakazu i cofnięcia uprawnień, wymierzając karę grzywny i obniżając zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie M. P. oskarżonego o czyn z art. 244 kk. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uznał oskarżonego za winnego prowadzenia pojazdu w stanie obowiązującego zakazu oraz mimo cofnięcia uprawnień. W miejsce kary pozbawienia wolności z zawieszeniem i grzywny, wymierzono karę 200 stawek dziennych grzywny, a środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów obniżono do 2 lat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. P. oskarżonego o czyn z art. 244 Kodeksu karnego. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 18 stycznia 2024 roku, prowadząc samochód, nie stosował się do prawomocnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 12 września 2022 roku (sygn. akt II K 560/22), a także do decyzji Starosty o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. Sąd Okręgowy, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku, w miejsce orzeczonej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny, na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 37a §1 kk, wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Ponadto, obniżono orzeczony w pierwszej instancji środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Oskarżonego obciążono również kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu w opisanych okolicznościach wypełnia znamiona przestępstwa z art. 244 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony świadomie naruszył zakaz prowadzenia pojazdów i decyzję o cofnięciu uprawnień, co stanowiło podstawę do przypisania mu winy z art. 244 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kary i środka karnego, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 244
Kodeks karny
kk art. 37a § §1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk
Kodeks karny
Dotyczy wymierzenia kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprzestrzeganie przez oskarżonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Nieprzestrzeganie przez oskarżonego decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami.
Godne uwagi sformułowania
nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku wydanym w dniu 12 września 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 560/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych nie stosując się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 24 października 2022 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami
Skład orzekający
Robert Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 244 kk w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów oraz decyzji o cofnięciu uprawnień, a także zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu prowadzenia pojazdów mimo zakazu, co jest istotne dla wielu kierowców i prawników zajmujących się sprawami karnymi.
“Jazda mimo zakazu i cofniętych uprawnień – sąd zmienił wyrok: grzywna zamiast więzienia i krótszy zakaz.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 271/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Robert Sobczak Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Łukasza Ociepy po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2025 r. sprawy M. P. oskarżonego o czyn z art. 244 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 11 lutego 2025 r. sygn. akt II K 482/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) oskarżonego M. P. w ramach przypisanego mu czynu w punkcie 1 uznaje za winnego tego, że w dniu 18 stycznia 2024 roku, około godziny 01:30 w R. , woj. (...) na ulicy (...) jechał jako kierujący samochodem marki O. (...) o nr rej. (...) , nie stosując się do orzeczonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku wydanym w dniu 12 września 2022 roku w sprawie o sygn. akt II K 560/22 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego z wyłączeniem kategorii C i E prawa jazdy oraz nie stosując się do decyzji Starosty (...) nr (...) z dnia 24 października 2022 roku o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii AM, A1, A2, A, B, BE, T nr dokumentu: (...) , nr blankietu dokumentu (...) , wydanego w dniu 16 czerwca 2021 roku przez Starostę (...) , to jest przestępstwa wypełniającego dyspozycję art. 244 kk i w miejsce wymierzonej w punktach 1, 2 i 3 kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz kary grzywny, na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 37a §1 kk wymierza oskarżonemu M. P. karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięć) złotych; b) obniża orzeczony w punkcie 4 środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 (dwieście) złotych z tytułu opłaty za obie instancje i kwotę 20 (dwadzieścia) złotych z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI