IV KA 271/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego D. W. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego, którym oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 191 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk (wymuszenie) oraz art. 280 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk (rozbój), popełnionych w dniu 4 marca 2015 roku. Sąd Rejonowy wymierzył kary jednostkowe, które następnie połączył, orzekając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Obrońca zarzucała obrazę przepisów postępowania (art. 7, 4, 438 pkt 2, 3, 4 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów, błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kar. Oskarżony samodzielnie zarzucał obrazę art. 7, 92, 168, 5 kpk oraz błąd w ustaleniach faktycznych, kwestionując kwalifikację prawną czynów. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zrekonstruował przebieg zdarzeń i sprawstwo oskarżonego. Odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, wskazując na prawidłową ocenę dowodów zgodną z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do zmiany ustaleń faktycznych ani kwalifikacji prawnej czynów, uznając, że przemoc i groźby zastosowane przez oskarżonego uzasadniały przypisanie mu rozboju i wymuszenia. Podkreślono, że oskarżony działał w warunkach recydywy, a orzeczone kary, w tym kara łączna, nie nosiły cech rażącej niewspółmierności, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zwalniając oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach o rozbój i wymuszenie w warunkach recydywy, a także ocena współmierności kar.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych w zakresie sprawstwa oskarżonego, w szczególności co do popełnienia przestępstwa rozboju i wymuszenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych i oceny materiału dowodowego, zgodnych z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 4, 5 kpk) podniesione w apelacjach, uznając je za bezzasadne. Potwierdzono, że ocena dowodów była wszechstronna, logiczna i oparta na całokształcie okoliczności sprawy.
Czy orzeczone kary jednostkowe i kara łączna są rażąco niewspółmierne w stosunku do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Okręgowy uznał, że kary nie noszą cech rażącej niewspółmierności w sensie surowości, biorąc pod uwagę okoliczności obciążające, w tym recydywę.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił wielokrotną karalność oskarżonego, popełnienie przestępstw w warunkach recydywy oraz działanie wobec małoletnich pokrzywdzonych, co uzasadniało wymierzone kary, które oceniono jako łagodne lub współmierne.
Czy kwalifikacja prawna czynów przypisanych oskarżonemu (rozbój i wymuszenie) jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Okręgowy uznał, że kwalifikacja prawna czynów jest prawidłowa i odzwierciedla ustalony stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia sądu pierwszej instancji, że przemoc i groźby zastosowane przez oskarżonego uzasadniały przypisanie mu przestępstw rozboju i wymuszenia, a nie np. zwykłego uszkodzenia ciała czy przywłaszczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. F. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| nieustalony mężczyzna | inne | współsprawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adwokat E. M. | osoba_fizyczna | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (27)
Główne
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 191 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 168
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157
Kodeks karny
k.w. art. 119
Kodeks wykroczeń
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 263 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Uzasadnienie ustaleń faktycznych zgodne z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego. • Działanie oskarżonego w warunkach recydywy uzasadnia wymierzone kary. • Kary jednostkowe i łączna nie są rażąco niewspółmierne.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 4, 5 kpk) przez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kar. • Propozycja zmiany kwalifikacji prawnej czynów na łagodniejsze (art. 217 § 1 kk, art. 119 kw).
Godne uwagi sformułowania
Sąd meriti w sposób bezbłędny zrekonstruował przebieg obu zdarzeń. • Sprawstwo oskarżonego D. W. nie budzi wątpliwości. • Obie apelacje w istocie zmierzają do zanegowania ustaleń faktycznych poczynionych przez sad meriti. • Analiza treści uzasadnienia zaskarżonego wyroku w konfrontacji z przeprowadzonymi dowodami prowadzi jednoznacznie do wniosku, iż brak jest racjonalnych podstaw do skutecznego postawienia zarzutu naruszenia przepisu art. 7 kpk. • W tej sytuacji sąd meriti był w pełni uprawniony do poczynienia ustaleń faktycznych w oparciu o logiczne zeznania pokrzywdzonych, kwestionując w części wiarygodność wyjaśnień oskarżonego. • W ocenie sądu odwoławczego orzeczone wobec oskarżonego kary jednostkowe, jak również kara łączna, nie noszą cech rażącej niewspółmierności w sensie jej surowości.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach o rozbój i wymuszenie w warunkach recydywy, a także ocena współmierności kar."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki oceny dowodów w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu popełnionych przez recydywistę, z rutynową analizą apelacyjną. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 410 PLN
koszty pomocy prawnej z urzędu: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.