IV KA 270/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-06-10
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneokręgowy
prawo karnerecydywajazda pod wpływemśrodek karnyzakaz prowadzenia pojazdówapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 10 lat, a w pozostałej części utrzymał wyrok w mocy.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego, orzekając wobec oskarżonego T. Z. zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony od opłaty za drugą instancję.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę T. Z. oskarżonego o czyn z art. 178a § 4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego i jego obrońcę. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 15 lutego 2016 roku (sygn. akt VII K 730/15). Zmiana dotyczyła rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku, gdzie w miejsce poprzedniego orzeczenia, na podstawie art. 42 § 2 i 3 k.k. w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 20 marca 2015 roku, orzeczono wobec oskarżonego T. Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, oskarżony został zwolniony od opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, stosując art. 42 § 2 i 3 k.k. w nowym brzmieniu, orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej środka karnego

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie zmiany środka karnego)

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
Kancelaria Adwokacka adwokata K. P.inneobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 178a § § 4

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2 i 3

Kodeks karny

w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 20 marca 2015 roku (Dz.U. z 2015, poz. 541)

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt. 1 i 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja obrony dotycząca zmiany orzeczonego środka karnego.

Godne uwagi sformułowania

w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 2 wyroku środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata K. P. zd. (...) kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym

Skład orzekający

Stanisław Tomasik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego środka karnego w sprawach o prowadzenie pojazdów w stanie nietrzeźwości, a zmiana wyroku w tym zakresie, zwłaszcza z uwagi na nowelizację przepisów, może być interesująca dla prawników karnistów.

10 lat zakazu prowadzenia pojazdów – sąd okręgowy zmienił wyrok w sprawie karnej.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 270/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Protokolant st. sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Violetty Włodarczyk po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 roku sprawy T. Z. s. M. i B. , ur. (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 178a§4 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 15 lutego 2016 roku sygn. akt VII K 730/15 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt. 1 i 4 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 2 wyroku na podstawie art. 42 § 2 i 3 kk w brzmieniu ustalonym przez ustawę z dnia 20 marca 2015 roku (Dz.U. z 2015, poz. 541) orzeka wobec oskarżonego T. Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 10 lat; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata K. P. zd. (...) kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI