IV Ka 266/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając oskarżonego za winnego gróźb karalnych i znieważenia funkcjonariusza policji za pośrednictwem mediów społecznościowych, wymierzając karę grzywny.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelinie. Zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego M.S. za winnego popełnienia czynów polegających na grożeniu pozbawieniem życia funkcjonariuszowi policji i jego najbliższym oraz publicznym znieważeniu go za pośrednictwem portalu F. i aplikacji M. Wymierzono karę grzywny w liczbie 120 stawek dziennych po 25 złotych każda. Jednocześnie uchylono orzeczenie dotyczące innego czynu do ponownego rozpoznania, a w pozostałej części utrzymano wyrok sądu pierwszej instancji. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, Wydział IV Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę M. S. oskarżonego o czyny z art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i z art. 245 k.k., na skutek apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelinie. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uznając oskarżonego za winnego tego, że w dniu 9 kwietnia 2021 roku, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem środków masowego komunikowania się (portalu F. i aplikacji M.), groził kilkakrotnie funkcjonariuszowi Policji K. W. i jego osobom najbliższym pozbawieniem życia, a także publicznie go znieważył, używając słów obraźliwych i wulgarnych, które wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia. Czyn ten zakwalifikowano z art. 190 § 1 k.k. i art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. orzeczono karę grzywny w liczbie 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 25 złotych. Ponadto, sąd uchylił orzeczenie opisane w punkcie II części wstępnej i dyspozytywnej wyroku do ponownego rozpoznania. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd przyjął, że działania te stanowiły jeden czyn z uwagi na krótki odstęp czasu i wykonanie z góry powziętego zamiaru, kwalifikując je z art. 190 § 1 k.k. i art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób działania oskarżonego (za pośrednictwem środków masowego komunikowania się, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru) uzasadnia kwalifikację prawną jako jeden czyn, łącząc przepisy dotyczące gróźb karalnych i znieważenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku w części, uchylenie orzeczenia w innej części, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. W. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| A. M. | osoba_fizyczna | Prokurator |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 216 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 245
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynów jako jednego przestępstwa z uwagi na krótki odstęp czasu i wykonanie z góry powziętego zamiaru.
Godne uwagi sformułowania
za pośrednictwem środków masowego komunikowania się w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru słowa te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia
Skład orzekający
Marcin Sosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących gróźb karalnych i znieważenia popełnionych za pośrednictwem mediów społecznościowych, a także zasady kumulacji przepisów (art. 11 § 2 k.k.)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki mediów społecznościowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy groźby karalnej i znieważenia funkcjonariusza policji za pośrednictwem mediów społecznościowych, co jest aktualnym tematem i pokazuje konsekwencje prawne działań w internecie.
“Groził policjantowi i jego rodzinie przez Facebooka – sąd zmienił wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt IV Ka 266/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Marcin Sosiński Protokolant: Katarzyna Wikiera przy udziale Prokuratora – A. M. po rozpoznaniu w dniach 11 lipca 2022r.,13 lipca 2022r., 8 września 2022r. i 25 października 2022 r. sprawy M. S. syna W. i M. z domu Z. urodzonego (...) we W. oskarżonego o czyny z art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i z art. 245 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelinie z dnia 28 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 174/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, iż przyjmuje M. S. za winnego tego że w dniu 9 kwietnia 2021 roku, w nieustalonym miejscu, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, za pośrednictwem środków masowego komunikowania się, tj. portalu F. oraz aplikacji M. , groził kilkakrotnie funkcjonariuszowi Policji K. W. i jego osobom najbliższym pozbawieniem życia oraz publicznie znieważał go używając słów obraźliwych i wulgarnych, przy czym słowa te wzbudziły w zagrożonym obawę ich spełnienia, tj. o czynu z art. 190 § 1 k.k. i art. 216 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za tak opisany czyn na podstawie art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza karę grzywny w liczbie 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na 25 (dwadzieścia pięć) złotych; II. uchyla orzeczenie opisane w pkt II części wstępnej i wskazane w pkt II części dyspozytywnej wyroku do ponownego rozpoznania; III. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; IV. kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze obciąża Skarb Państwa. SSO Marcin Sosiński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI