IV KA 266/17

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2017-06-27
SAOSKarneNiskaokręgowy
apelacjasąd okręgowysąd rejonowyodpowiedzialność karnanaruszenie czynności narządu ciałanaruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowiaopłaty sądowe

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o czyny z art. 222 § 1 kk i art. 223 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk, zasądzając od oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obu oskarżonych, J. Ś. i P. Ś., od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie dotyczącego czynów z art. 222 § 1 kk, art. 223 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, zasądzono od każdego z oskarżonych opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków poniesionych w tym postępowaniu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez oskarżonych J. Ś. i P. Ś. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 grudnia 2016 roku, sygn. akt II K 380/16. Oskarżeni byli oskarżeni o czyny z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (J. Ś.) oraz z art. 223 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk (P. Ś.). Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego J. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz 10 złotych tytułem zwrotu wydatków. Podobnie, od oskarżonego P. Ś. zasądzono 260 złotych opłaty za drugą instancję i 10 złotych zwrotu wydatków.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
J. Ś.osoba_fizycznaoskarżony
P. Ś.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 223 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący

Tomasz Ignaczak

sędzia

Jacek Niewiadomski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania odwoławczego w sprawach karnych, w tym zasądzanie opłat."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Kodeksu karnego i procedury karnej, bez szerszych implikacji interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji i zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego. Nie zawiera ono nowych ani kontrowersyjnych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 266/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior Sędziowie SO Tomasz Ignaczak del. SR Jacek Niewiadomski (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Tomczyk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 roku sprawy J. Ś. , syna E. i C. z domu W. , urodzonego (...) w miejscowości K. oskarżonego o czyny z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk P. Ś. , syna E. i C. z domu W. , urodzonego (...) w miejscowości K. oskarżonego o czyn z art. 223 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk z powodu apelacji wniesionych przez obu oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 15 grudnia 2016 roku sygn. akt II K 380/16 na podstawie art.437§1 kpk , art.636§1 i 2 kpk , art.633 kpk , art.8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) - utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; - zasądza od oskarżonego J. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym; - zasądza od oskarżonego P. Ś. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI