IV KA 264/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uznając czyn ciągły za wypadek mniejszej wagi, warunkowo zawieszając karę łączną pozbawienia wolności i orzekając grzywnę oraz zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. W. w sprawie o czyny z art. 278 § 3a kk i innych. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd uznał czyn ciągły za wypadek mniejszej wagi, wymierzył karę łączną 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, orzekł grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 10 zł, zaliczył na jej poczet okres zatrzymania oraz zobowiązał oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. W. oskarżonego o czyny z art. 278 § 3a kk w zb. z art. 278 § 1a kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 279 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk, na skutek apelacji obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Po pierwsze, uznał, że czyn ciągły przypisany oskarżonemu stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 283 kk. Za ten czyn wymierzono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, połączono kary jednostkowe i wymierzono karę łączną 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 10 zł każda, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania oskarżonego. Na koniec, zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu. W pozostałym zakresie wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn ciągły stanowi wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, analizując okoliczności popełnienia czynu, uznał, że kwalifikacja prawna jako wypadek mniejszej wagi jest uzasadniona, co pozwoliło na zastosowanie łagodniejszej kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony M. W. (w zakresie złagodzenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (w zakresie kosztów) |
Przepisy (15)
Główne
kk art. 12 § 1
Kodeks karny
Zastosowano do czynu ciągłego.
kk art. 283
Kodeks karny
Zastosowano jako podstawę wymiaru kary za czyn ciągły uznany za wypadek mniejszej wagi.
kk art. 57b
Kodeks karny
Zastosowano przy wymiarze kary za czyn ciągły uznany za wypadek mniejszej wagi.
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do łączenia kar jednostkowych.
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymiaru kary łącznej.
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 71 § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny obok kary pozbawienia wolności.
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet kary grzywny.
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka karnego w postaci zobowiązania do powstrzymania się od nadużywania alkoholu.
Pomocnicze
kk art. 278 § 3a
Kodeks karny
kk art. 278 § 1a
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 279 § 1
Kodeks karny
kk art. 13 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn ciągły stanowi wypadek mniejszej wagi. Zastosowanie łagodniejszej kwalifikacji prawnej i karnej. Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej. Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet grzywny.
Godne uwagi sformułowania
czyn ciągły przypisany oskarżonemu w punkcie 2 zaskarżonego wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi wykonanie wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat na jej poczet na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu okres zatrzymania
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wypadku mniejszej wagi w kontekście czynu ciągłego, zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania, a także zaliczanie okresu zatrzymania na poczet grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów Kodeksu karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmodyfikować wyrok sądu niższej instancji, stosując łagodniejsze przepisy i zasady, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Sąd złagodził karę: czyn ciągły jako wypadek mniejszej wagi, warunkowe zawieszenie kary i grzywna.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 264/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Krzysztof Gąsior Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bełchatowie Katarzyny Koreckiej – Rożej po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 roku sprawy M. W. oskarżonego o czyny z art. 278 § 3a kk w zb. z art. 278 § 1a kk w zw. z art. 11 § 2 kk , art. 279 § 1 kk , art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 stycznia 2025 roku sygn. akt II K 744/24 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) uznaje, iż czyn ciągły przypisany oskarżonemu w punkcie 2 zaskarżonego wyroku stanowi wypadek mniejszej wagi wyczerpujący dyspozycję art. 279 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 283 kk i za to na podstawie art. 283 kk w zw. z art. 57b kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; b) w miejsce rozstrzygnięcia z punktu 3 zaskarżonego wyroku na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk łączy wymierzone oskarżonemu M. W. jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; c) na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat; d) na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu M. W. karę 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, a na jej poczet na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie od dnia 24 września 2024 roku godzina 10:45 do dnia 25 września 2024 roku godzina 12:30, przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równy dwóm dziennym stawkom grzywny, e) na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od nadużywania alkoholu; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. W. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę