IV KA 262/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej skazania za jeden z czynów, zobowiązał oskarżonego do wykonania nakazu zapłaty i podwyższył opłatę, w pozostałej części utrzymując wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy i oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął inną podstawę prawną skazania za jeden z czynów, zobowiązał oskarżonego do wykonania nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym oraz podwyższył orzeczoną opłatę. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę I. P. oskarżonego o czyny z art. 300 § 1 kk i art. 300 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, sąd odwoławczy postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Zmiany dotyczyły podstawy prawnej skazania za czyn przypisany w punkcie 1f wyroku, gdzie przyjęto przepis art. 218 § 1 kk w zw. z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 sierpnia 2011 r. Ponadto, na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k., sąd zobowiązał oskarżonego do wykonania nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Podwyższono również orzeczoną opłatę do kwoty 380 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 380 złotych opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd przyjął przepis art. 218 § 1 kk w zw. z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 31 sierpień 2011r.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał zmiany podstawy prawnej skazania, dostosowując ją do stanu prawnego obowiązującego w dacie popełnienia czynu, co jest standardową praktyką w przypadku zmian legislacyjnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części, utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Agnieszka Kopera - Drużdż | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 218 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
pkt 8 - zobowiązanie do wykonania nakazu zapłaty
Pomocnicze
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Tomasz Ignaczak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana podstawy prawnej skazania w przypadku zmian przepisów, możliwość zobowiązania do wykonania nakazu zapłaty w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, w tym zmiany podstawy prawnej i nałożenia dodatkowego obowiązku. Jest to typowa sprawa apelacyjna, ale zawiera element zobowiązania do wykonania nakazu zapłaty, co może być interesujące dla praktyków.
“Sąd nakazał wykonanie nakazu zapłaty w wyroku karnym – co to oznacza dla dłużników?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 262/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) Sędziowie Ireneusz Grodek Tomasz Ignaczak Protokolant sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opocznie Agnieszki Kopery - Drużdż po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2022 r. sprawy I. P. oskarżonego o czyny z art. 300 § 1 kk i art. 300 § 3 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę i oskarżyciela posiłkowego M. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie z dnia 30 grudnia 2021 r. sygn. akt II K 362/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - za podstawę prawną skazania za czyn zarzucony w punkcie IV aktu oskarżenia, a przypisany w punkcie 1f wyroku przyjmuje przepis art. 218 § 1 kk w zw. z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk w brzmieniu na datę 31 sierpień 2011r. - na podstawie art. 72 § 1 pkt 8 k.k. , w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie 1g wyroku, zobowiązuje oskarżonego I. P. do wykonania nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu upominawczym przez Sąd Rejonowy w Płocku w dniu 17.11.2011r. sygn. Akt V GNc 2023/11 w terminie 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, - podwyższa orzeczoną w punkcie 2 opłatę do kwoty 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych, 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od oskarżonego I. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI