IV KA 260/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy, rozpoznając apelacje obrońców oskarżonych M. M. i P. E., dokonał zmiany opisu zarzucanych czynów, przyjmując, że stanowiły one jeden czyn w rozumieniu art. 6 § 1 kks, wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej oraz art. 65 § 3 kks. Sąd uznał, że oskarżeni działali w zamiarze udzielenia pomocy osobom trzecim w wprowadzeniu do obrotu towaru w postaci papierosów bez znaków akcyzy, a nie z zamiarem bezpośredniego usiłowania wprowadzenia go do obrotu. W związku z tym zmieniono kwalifikację prawną czynu. Ponadto, sąd odwoławczy uchylił nałożony przez sąd pierwszej instancji obowiązek naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. kwotą 115 020 zł, uznając, że zebrany materiał dowodowy nie pozwalał na ustalenie powstania szkody ani jej wysokości w rozumieniu art. 46 § 1 kk. Sąd podkreślił, że dla nałożenia obowiązku naprawienia szkody konieczne jest istnienie szkody w chwili orzekania oraz bezpośredni związek przyczynowy między zachowaniem sprawcy a jej powstaniem, czego w tej sprawie nie udowodniono. W pozostałym zakresie utrzymano karę grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady jedności czynu w kontekście przestępstw skarbowych i własności przemysłowej, a także przesłanki orzekania obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji pomocnictwa w transporcie nieoznakowanego towaru i braku udowodnionej szkody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czyn przypisany oskarżonym stanowi jeden czyn w rozumieniu art. 6 § 1 kks, wyczerpujący dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej oraz art. 65 § 3 kks?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny oskarżonych wyczerpują dyspozycję wskazanych przepisów jako jeden czyn.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zasadzie jedności czynu wyrażonej w art. 6 § 1 kks, podkreślając, że o tym, czy mamy do czynienia z jednym przestępstwem, decyduje czyn sprawcy, a nie liczba skutków. Wskazał, że granice procesu zakreśla zdarzenie faktyczne, a sąd nie jest związany kwalifikacją prawną.
Czy w przypadku pomocnictwa w wprowadzeniu do obrotu towaru bez znaków akcyzy, gdy do wprowadzenia do obrotu nie doszło, należy orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uchylił obowiązek naprawienia szkody z powodu braku udowodnienia jej powstania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dla nałożenia obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk konieczne jest udowodnienie istnienia szkody w chwili orzekania oraz bezpośredniego związku przyczynowego między zachowaniem sprawcy a jej powstaniem, czego w tej sprawie nie wykazano.
Jak należy kwalifikować prawnie przewóz towaru bez znaków akcyzy, gdy oskarżeni działali w zamiarze udzielenia pomocy innym osobom w wprowadzeniu go do obrotu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jako pomocnictwo w usiłowaniu wprowadzenia do obrotu towaru bez znaków akcyzy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonych, polegające na transporcie papierosów bez znaków akcyzy, stanowiło pomocnictwo w rozumieniu art. 18 § 3 kk, a nie bezpośrednie usiłowanie wprowadzenia towaru do obrotu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
kks art. 6 § 1
Kodeks karny skarbowy
Zasada jedności czynu - jeden czyn stanowi tylko jedno przestępstwo skarbowe albo tylko jedno wykroczenie skarbowe.
kk art. 18 § 3
Kodeks karny
Odpowiedzialność za pomocnictwo w popełnieniu czynu zabronionego.
PrwP art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Nielegalne wprowadzanie do obrotu towarów oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi.
kks art. 65 § 1
Kodeks karny skarbowy
Nabywanie, przechowywanie, przewóz, przenoszenie, przesyłanie lub posiadanie wyrobów akcyzowych lub opakowań z tymi wyrobami, nieoznaczonych znakami akcyzy.
kks art. 65 § 3
Kodeks karny skarbowy
Typ uprzywilejowany przestępstwa skarbowego z art. 65 § 1 kks, gdy kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości.
kpk art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
Pomocnicze
kc art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Zasada pełnego odszkodowania (obejmuje straty i utracone korzyści).
PrwP art. 306 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Możliwość orzeczenia przepadku materiałów i narzędzi służących do popełnienia przestępstwa z art. 305 ust. 1 i 2 PrwP.
kk art. 44 § 3
Kodeks karny
Ograniczenie możliwości orzekania przepadku, gdy jest niewspółmierny do wagi czynu; możliwość orzeczenia nawiązki.
kk art. 44 § 4
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku równowartości przedmiotów, gdy orzeczenie przepadku nie jest możliwe.
kpk art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zwrot zatrzymanych rzeczy niezwłocznie po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych od skazanego na rzecz Skarbu Państwa.
u.p.a. art. 114
Ustawa o podatku akcyzowym
Obowiązek oznaczania wyrobów akcyzowych znakami akcyzy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyny oskarżonych stanowią jeden czyn w rozumieniu kks. • Brak udowodnionej szkody uniemożliwia orzeczenie obowiązku jej naprawienia. • Działanie oskarżonych miało charakter pomocnictwa, a nie bezpośredniego usiłowania wprowadzenia towaru do obrotu.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie uzasadnienia na formularzu przy specyfice omawianej sprawy byłoby nieczytelne dla stron i nie zapewniłoby pełnej transparentności • zasada jedności czynu, którą wyraża art. 6 § 1 kks • granice procesu zakreśla zdarzenie faktyczne, które oskarżyciel opisał w akcie oskarżenia w formie zarzutu • Sąd nie jest jednak związany ani samym opisem, ani też kwalifikacją prawną tego czynu wskazaną przez oskarżyciela, wiąże go natomiast czyn, jako zdarzenie faktyczne i tegoż granic przekroczyć już nie może • nie sposób w tej sytuacji stwierdzić, iż wykonywana przez oskarżonych usługa transportowa miała charakter legalny • obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem obejmuje zarówno szkody materialne, jak i szkody w innych dobrach pokrzywdzonego • Sąd rejonowy nieprawidłowo ustalił, że szkoda istniała już w czasie orzekania w pierwszej instancji. • Tzw. paserstwo akcyzowe penalizowane w art. 65 § 1 k.k.s. nie wymaga ustalenia związku między sprawcą paserstwa, a sprawcą czynu zabronionego z art. 63 lub 64 k.k.s.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady jedności czynu w kontekście przestępstw skarbowych i własności przemysłowej, a także przesłanki orzekania obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocnictwa w transporcie nieoznakowanego towaru i braku udowodnionej szkody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd może zmienić kwalifikację prawną czynu i jak ważne jest udowodnienie szkody, aby zasądzić jej naprawienie. Jest to ciekawe z perspektywy procesowej i dowodowej.
“Sąd uchylił obowiązek zapłaty 115 tys. zł. Kluczowy błąd sądu pierwszej instancji.”
Dane finansowe
WPS: 115 020 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.