Orzeczenie · 2017-05-19

IV KA 260/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2017-05-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
paserstwooprogramowaniebroń palnaustalenia faktyczneocena dowodówpodstawa prawnaapelacjakara łącznazawieszenie kary

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego. Apelacja obrońcy została uznana za bezzasadną. Sąd odwoławczy nie znalazł błędów w ustaleniach faktycznych ani w ocenie materiału dowodowego dokonanej przez Sąd Rejonowy, aprobowując ją w całości. W szczególności, sąd uznał za niewiarygodne wyjaśnienia oskarżonego dotyczące nabycia komputera z nielegalnym oprogramowaniem, wskazując na jego wiedzę o pochodzeniu oprogramowania i brak dowodu transakcji. Zarzut naruszenia prawa karnego materialnego w zakresie niezastosowania art. 28 § 1 kk również został odrzucony, gdyż oskarżony, posiadając wcześniejsze pozwolenie na broń, musiał zdawać sobie sprawę z indywidualnego charakteru takiego zezwolenia. Apelacja prokuratora okazała się zasadna. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając podstawę prawną skazania za czyny z pkt 3 i 5 o art. 4 § 1 kk (w brzmieniu z 2014 r.) oraz podstawę prawną wymiaru kary za czyn z pkt 3 o art. 293 § 1 kk. Skorygowano również podstawę prawną przepadku (art. 44 § 6 kk) oraz podstawy prawne orzeczenia o karze łącznej (art. 85 kk, art. 86 § 1 kk) i jej warunkowym zawieszeniu (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk). Zmiany te wynikały z zastosowania ustawy obowiązującej w datach popełnienia czynów. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków postępowania odwoławczego (20 zł) oraz wymierzył opłatę za drugą instancję (180 zł), uznając, że nie ma podstaw do zwolnienia go z tych kosztów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 7 kpk w kontekście oceny dowodów, zasada intertemporalna (art. 4 § 1 kk), zasady stosowania przepisów o paserstwie i nielegalnym posiadaniu broni, a także kwestie podstaw prawnych skazania i wymiaru kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd odwoławczy powinien ponownie oceniać materiał dowodowy i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji w sytuacji, gdy apelacja obrońcy zarzuca błąd w tych ustaleniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy aprobuje ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, jeśli są one rzetelne, wszechstronne, obiektywne i zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, korzystając z ochrony art. 7 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy dokonał rzetelnej i wszechstronnej oceny materiału dowodowego, która jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. Ocena ta korzysta z ochrony art. 7 kpk, dlatego sąd odwoławczy nie powiela jej, lecz aprobuje.

Czy oskarżony, który nabył komputer z zainstalowanym polskim oprogramowaniem od nieznanej osoby w Niemczech i nie posiada dowodu transakcji, może twierdzić, że nie wiedział o nielegalnym źródle oprogramowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okoliczności nabycia komputera (przypadkowe nabycie od nieznajomego w Niemczech, polskie oprogramowanie, brak dowodu transakcji) wskazują, że oskarżony wiedział o nielegalnym źródle oprogramowania.

Uzasadnienie

Twierdzenia oskarżonego o przypadkowym nabyciu komputera z polskim oprogramowaniem w Niemczech od nieznanej osoby, przy braku dowodu transakcji, czynią jego wersję niewiarygodną i wskazują na świadomość nielegalnego pochodzenia oprogramowania.

Czy oskarżony, który posiadał wcześniej pozwolenie na broń i nabył na nie jednostkę broni, może pozostawać w błędzie co do okoliczności stanowiących znamię przestępstwa z art. 263 § 2 kk (nielegalne posiadanie broni)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony, który przechodził procedurę uzyskiwania zezwolenia na broń i widział, jak jest ono wypełniane, musiał zdawać sobie sprawę, że pozwolenie ma charakter indywidualny i skonkretyzowany do wskazanego egzemplarza broni, a nie ogólny.

Uzasadnienie

Posiadanie wcześniejszego pozwolenia na broń i świadomość procedury jego uzyskiwania wyklucza możliwość pozostawania w błędzie co do indywidualnego charakteru takiego zezwolenia i konieczności posiadania pozwolenia na konkretny egzemplarz broni.

Jakie podstawy prawne należy zastosować przy skazaniu i wymiarze kary, jeśli czyny zostały popełnione w czasie obowiązywania różnych ustaw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należy zastosować przepisy ustawy obowiązującej w dacie popełnienia czynu, a w przypadku zmian legislacyjnych, zastosować korzystniejszą ustawę zgodnie z art. 4 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uzupełnił podstawę prawną skazania i wymiaru kary o przepisy Kodeksu Karnego z dnia 15 maja 2014 roku, zgodnie z zasadą intertemporalną wyrażoną w art. 4 § 1 kk, aby zastosować ustawę obowiązującą w datach popełnienia czynów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
prokurator

Strony

NazwaTypRola
oskarżonyinneoskarżony

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 263 § § 2

Kodeks karny

Nielegalne posiadanie broni palnej lub amunicji.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada intertemporalna - zastosowanie ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu lub ustawy względniejszej dla sprawcy.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy korzysta z ochrony.

k.k. art. 28 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy błędu co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego.

k.k. art. 293 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy paserstwa.

k.k. art. 44 § § 6

Kodeks karny

Podstawa prawna orzeczenia przepadku.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Kara łączna.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Wymiar kary łącznej.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania.

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat w postępowaniu karnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora dotycząca błędów w podstawach prawnych skazania i wymiaru kary. • Argumenty wskazujące na świadomość oskarżonego co do nielegalnego pochodzenia oprogramowania. • Argumenty wskazujące na świadomość oskarżonego co do indywidualnego charakteru pozwolenia na broń.

Odrzucone argumenty

Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych sądu pierwszej instancji podniesiony przez obrońcę. • Zarzut naruszenia prawa karnego materialnego co do czynu z pkt 5 poprzez niezastosowanie art. 28 § 1 kk.

Godne uwagi sformułowania

Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, oparta o całokształt ujawnionego na rozprawie materiału dowodowego i jako taka korzysta z ochrony jaką daje art. 7 kpk. • Twierdzenia oskarżonego na temat okoliczności, w jakich miał nabyć komputer wraz z oprogramowaniem, wskazują, że wiedział on o zainstalowaniu w nim oprogramowania z nielegalnego źródła. • Oskarżony przechodził bowiem przez procedurę związaną z udzielaniem mu zezwolenia na broń, dysponował takim pozwoleniem, widział, jak jest wypełnione – musiał zdawać sobie sprawę, że nie ma ono charakteru ogólnego i abstrakcyjnego, tylko jest indywidualne i skonkretyzowane do wskazanego w nim egzemplarza broni palnej.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 7 kpk w kontekście oceny dowodów, zasada intertemporalna (art. 4 § 1 kk), zasady stosowania przepisów o paserstwie i nielegalnym posiadaniu broni, a także kwestie podstaw prawnych skazania i wymiaru kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnych kwestii prawnych związanych z oceną dowodów, odpowiedzialnością karną za paserstwo i nielegalne posiadanie broni, a także prawidłowym stosowaniem przepisów prawa karnego materialnego i procesowego, co jest interesujące dla prawników.

Sąd Okręgowy wyjaśnia: Jak ocenić dowody i zastosować prawo karne, gdy pojawiają się błędy w podstawach prawnych?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst