Orzeczenie · 2016-04-26

IV Ka 260/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2016-04-26
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
funkcjonariusz publicznysłużba celnaprzywłaszczenieprzekroczenie uprawnieńkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenieokres próbyapelacjaprokurator

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, który skazał J. B., funkcjonariuszkę Służby Celnej, za przywłaszczenie 2030 zł pochodzących z automatów do gier hazardowych. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynów z art. 231 § 2 kk (przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej) i art. 284 § 2 kk (przywłaszczenie) w zbiegu z art. 11 § 2 kk. Sąd Rejonowy wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby, zobowiązał do przeproszenia pokrzywdzonego Urzędu Celnego oraz naprawienia szkody w kwocie 610 zł. Prokurator w apelacji zarzucił obrazę przepisów kpk, wskazując, że okres próby powinien wynosić 1 rok, zgodnie z uzgodnieniem zawartym w trybie art. 335 § 1 kpk. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji błędnie określił okres próby na 2 lata zamiast na 1 rok. W związku z tym, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając okres próby do 1 roku, a wydatki postępowania odwoławczego zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 335 § 1 kpk w zakresie zgodności okresu próby z uzgodnieniem stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw rozstrzyganych w trybie konsensualnym (skazanie bez rozprawy).

Zagadnienia prawne (1)

Czy okres próby związany z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności powinien być zgodny z pierwotnym wnioskiem oskarżonego i prokuratora, czy może być dowolnie ustalony przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Okres próby powinien być zgodny z uzgodnieniem stron, jeśli wyrok zapada w trybie art. 335 § 1 kpk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie określił okres próby na 2 lata, podczas gdy zgodnie z wnioskiem oskarżonej i prokuratora powinien on wynosić 1 rok.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżona J. B. (w zakresie okresu próby)

Strony

NazwaTypRola
J. B.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Prokuratury Okręgowejorgan_państwowyprokurator
Urząd Celny w W.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 231 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 343 § § 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 343 § § 7

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Okres próby związany z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności powinien wynosić 1 rok, zgodnie z uzgodnieniem stron w trybie art. 335 § 1 kpk.

Godne uwagi sformułowania

okres próby związanej z warunkowym zawieszeniem orzeczonej kary pozbawienia wolności obniża do 1 (jednego) roku • obrazę przepisów prawa karnego procesowego, a to art. 335§1 kpk , 343§6 i 7 kpk poprzez uwzględnienie wniosku prokuratora o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy oskarżonej J. B. i wydanie wyroku skazującego, którym wbrew uzgodnionej pomiędzy stronami karze w postaci kary roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres roku próby, orzeczono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby. • Apelacja jest oczywiście trafna. • nader nietrafnie sformułowaną treść punktu III części dyspozytywnej wyroku (...) a to zobowiązanie do przeproszenia pokrzywdzonego Urzędu Celnego w W. , choć jak się wydaje takie przeproszenie winno tyczyć pracowników tego urzędu, nie zaś samej instytucji.

Skład orzekający

Mariusz Górski

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Połyniak

sędzia

Tomasz Wysocki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 335 § 1 kpk w zakresie zgodności okresu próby z uzgodnieniem stron."

Ograniczenia: Dotyczy spraw rozstrzyganych w trybie konsensualnym (skazanie bez rozprawy).

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy funkcjonariusza publicznego, który popełnił przestępstwo, co zawsze budzi zainteresowanie. Kluczowe jest jednak rozstrzygnięcie proceduralne dotyczące okresu próby.

Funkcjonariuszka celna przywłaszczyła pieniądze. Sąd skrócił okres próby.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst