IV Ka 259/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zastępując karę pozbawienia wolności karą ograniczenia wolności polegającą na nieodpłatnej pracy społecznej.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy w sprawie o czyn z art. 288 § 1 kk. Zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, zastępując orzeczoną karę pozbawienia wolności karą jednego roku ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy i zasądzono od oskarżonego koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. G. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 Kodeksu karnego. Apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zmienił zaskarżony wyrok. W miejsce kary pozbawienia wolności orzeczonej w pierwszej instancji, na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37a kk, art. 34 § 1 i 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk, wymierzył oskarżonemu M. G. karę jednego roku ograniczenia wolności. Kara ta polega na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Sąd przyjął również, że rozstrzygnięcie dotyczące kosztów dotyczy orzeczonej kary ograniczenia wolności. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje w kwocie 180 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kara ograniczenia wolności jest adekwatną sankcją.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, stosując przepisy dotyczące kar, uznał, że kara ograniczenia wolności jest właściwą alternatywą dla kary pozbawienia wolności w tym konkretnym przypadku, uwzględniając okoliczności czynu i sprawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zmiany kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
kk art. 288 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 37a
Kodeks karny
kk art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
kk art. 35 § § 1
Kodeks karny
kpk art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja obrońcy dotycząca wymiaru kary.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że [...] wymierza oskarżonemu M. G. karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Możliwość zastąpienia kary pozbawienia wolności karą ograniczenia wolności za czyn z art. 288 § 1 kk, z uwzględnieniem wymiaru pracy społecznej."
Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy i sprawcy mogą wpływać na możliwość zastosowania tej sankcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie pokazuje praktyczne zastosowanie alternatywnych kar w polskim prawie karnym, co jest istotne dla prawników i osób zainteresowanych systemem sprawiedliwości.
“Kara pozbawienia wolności zamieniona na pracę społeczną – jak to działa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 259/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 maja 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr.sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim del. do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Beaty Wojciechowskiej po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2018 roku sprawy M. G. , syna M. i M. z domu P. , urodzonego (...) w G. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 18 stycznia 2018 roku sygn. akt II K 754/17 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kpk , art. 438 pkt 4 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk ,, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce kary pozbawienia wolności orzeczonej w punkcie 3 , na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk , art. 34 § 1 i 1 a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierza oskarżonemu M. G. karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin w stosunku miesięcznym, - przyjmuje, że rozstrzygniecie zawarte w punkcie 4 dotyczy orzeczonej niniejszym wyrokiem kary ograniczenia wolności, 2. w pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od oskarżonego M. G. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI