IV Ka 253/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy podwyższył stawkę dzienną grzywny wymierzonej oskarżonemu za oszustwo i oszustwo kredytowe, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie M. K. oskarżonego o oszustwo i oszustwo kredytowe. Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie podwyższenia stawki dziennej grzywny do 50 złotych. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. K., oskarżonego o popełnienie czynu z art. 286 § 1 k.k. w zbiegu z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Rozpoznanie nastąpiło na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 lutego 2022 roku, sygn. akt II K 590/21. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 6 maja 2022 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższył wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonemu M. K. do kwoty 50 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 złotych tytułem opłaty za obie instancje oraz 20 złotych jako zwrot wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy podwyższył stawkę dzienną grzywny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne podwyższenie stawki dziennej grzywny, co wynika z treści sentencji wyroku, choć szczegółowe uzasadnienie tej decyzji nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie podwyższenia grzywny i kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podwyższenie stawki dziennej grzywny
Godne uwagi sformułowania
podwyższa wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonemu M. K. do 50 (pięćdziesięciu) złotych zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych opłaty za obie instancje
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości stawki dziennej grzywny w sprawach o oszustwo i oszustwo kredytowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy i może być jedynie wskazówką, nie stanowi wiążącego precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące głównie wymiaru kary (grzywny), bez znaczących nowości prawnych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 253/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 maja 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Justyny Kwiecińskiej – Tamioła po rozpoznaniu w dniu 06 maja 2022 roku sprawy M. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 lutego 2022 roku sygn. akt II K 590/21 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że : - podwyższa wysokość jednej stawki dziennej grzywny wymierzonej oskarżonemu M. K. do 50 (pięćdziesięciu) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonego M. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 (pięćset) złotych opłaty za obie instancje oraz 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI