IV KA 25/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, w sprawie o sygn. akt II W 571/22, wyrokiem z dnia 18 listopada 2022 roku, uznał obwinionego R.N. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 88 kw, polegającego na kierowaniu samochodem osobowym bez wymaganych świateł w dniu 6 kwietnia 2022 roku. Na obwinionego wymierzono karę grzywny w kwocie 300 złotych, zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków oraz 30 złotych tytułem opłaty. Obwiniony R.N. wniósł apelację od tego wyroku, kwestionując w całości jego zasadność i podnosząc, że nie popełnił przypisanego mu czynu. Sąd Okręgowy, analizując apelację, stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd okręgowy uznał, że sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i wyprowadził wnioski zgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz wiedzy i doświadczenia życiowego, co wyklucza błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd odniósł się do zarzutów obwinionego dotyczących rzekomo fałszywych zeznań funkcjonariuszy Policji P.K. i S.T. oraz rzekomego nękania go w związku z wcześniejszą interwencją. Wyjaśniono, że postępowanie karne o czyn z art. 231 § 1 kk przeciwko funkcjonariuszom zostało zakończone postanowieniem o odmowie wszczęcia śledztwa, które zostało utrzymane w mocy przez Sąd Rejonowy. Ponadto, Komendant Komisariatu Policji w G. poinformował obwinionego, że nie zastosowano wobec niego postępowania mandatowego za wykroczenie z art. 88 kw z dnia 6 kwietnia 2022 roku z uwagi na stwierdzony zbieg przestępstwa z wykroczeniem, a materiały w tej sprawie zostały przekazane do Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim w celu prowadzenia dalszych czynności w kierunku czynu z art. 180a kk. Sąd Okręgowy, nie podzielając zarzutów apelacji, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Na podstawie art. 119 § 1 kpw w zw. z art. 118 § 1 kpw, sąd zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, obejmujące opłatę za drugą instancję oraz zwrot zryczałtowanych wydatków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd I instancji w sprawach o wykroczenia drogowe.
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o wykroczenie polegające na jeździe bez świateł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo ocenił dowody i wyprowadził wnioski zgodne z zasadami logicznego rozumowania oraz wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie przekroczył granic swobodnej oceny dowodów i nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd I instancji szczegółowo uzasadnił, dlaczego dał wiarę zeznaniom świadków (funkcjonariuszy Policji) i odmówił wiary wyjaśnieniom obwinionego.
Czy obwiniony popełnił wykroczenie polegające na kierowaniu pojazdem bez wymaganych świateł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy uznał obwinionego za winnego, a Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy, uznając apelację za bezzasadną. Ustalenia faktyczne sądu I instancji zostały uznane za prawidłowe.
Czy zarzuty obwinionego dotyczące fałszywych zeznań policjantów i nękania go w związku z wcześniejszymi interwencjami są zasadne?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy przedstawił informacje o wcześniejszych postępowaniach, które zakończyły się odmową wszczęcia śledztwa lub utrzymaniem tej decyzji w mocy, a także o braku podstaw do zastosowania postępowania mandatowego w tej konkretnej sytuacji. Wskazano również na toczące się postępowanie w kierunku czynu z art. 180a kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (13)
Główne
kw art. 88
Kodeks wykroczeń
kpw art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
kpk art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 231 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk
Kodeks postępowania karnego
dotyczy postępowania w sprawie 4213-0Ds. 959.2022
kpk
Kodeks postępowania karnego
dotyczy postanowienia z dnia 30 sierpnia 2022 roku w sprawie II Kp 130/22
kk art. 231 § § 1
Kodeks karny
kk art. 180a
Kodeks karny
u.o.p.k. art. 21 § pkt. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 4 § § 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd I instancji. • Zgodność ustaleń faktycznych z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. • Brak podstaw do kwestionowania zeznań funkcjonariuszy Policji. • Bezzasadność zarzutów dotyczących nękania i fałszywych zeznań.
Odrzucone argumenty
Obwiniony nie popełnił zarzucanego czynu. • Funkcjonariusze Policji złożyli fałszywe zeznania. • Postępowanie karne przeciwko policjantowi jest dowodem nękania.
Godne uwagi sformułowania
zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez sąd I instancji z dowodów ujawnionych w toku przewodu sądowego, odpowiada zasadom logicznego rozumowania oraz wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego • nie pozwala na przyjęcie, iż w niniejszej sprawie sąd rejonowy przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, a tym samym, dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mogącego mieć wpływ na jego treść
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów przez sąd I instancji w sprawach o wykroczenia drogowe."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i standardowej oceny dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia drogowego i nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Argumentacja obwinionego została odrzucona w standardowy sposób.
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
zwrot zryczałtowanych wydatków: 100 PLN
opłata: 30 PLN
opłata za drugą instancję: 30 PLN
zwrot zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze: 50 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.