IV KA 25/17
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o znieważenie symboli państwowych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację oskarżonego P.H. od wyroku Sądu Rejonowego, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Dotyczyło to sprawy oskarżonego z art. 226 § 1 kk. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym sędziów Stanisława Tomasika, Tomasza Ignaczaka oraz Bartłomieja Niedzielskiego (sprawozdawcy), rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonego P.H. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 27 września 2016 roku, sygn. akt II K 446/16. Oskarżony był oskarżony z art. 226 § 1 Kodeksu karnego. Na skutek apelacji, sąd odwoławczy, działając na podstawie art. 437 § 2 kpk i art. 439 § 1 pkt 10 kpk, uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P.H. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Trybunalskim. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wyrok Sądu Rejonowego został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, na podstawie przepisów kpk dotyczących środków odwoławczych, uchylił zaskarżony wyrok, co sugeruje istnienie wad proceduralnych lub merytorycznych, które wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie uchylenia wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| A. G. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. H. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb.
Skład orzekający
Stanisław Tomasik
przewodniczący
Tomasz Ignaczak
sędzia
Bartłomiej Niedzielski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy uchylenia wyroku w postępowaniu karnym, co jest standardową procedurą odwoławczą. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 25/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 czerwca 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik Sędziowie SSO Tomasz Ignaczak SSR del. Bartłomiej Niedzielski (spr.) Protokolant stażysta Agata Warzyńska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Tryb. B. W. po rozpoznaniu w dniach 21 marca 2017r., 23 maja 2017r. i 20 czerwca 2017 roku sprawy oskarżonego P. H. s. R. i D. z d. S. ur. (...) w Ł. oskarżonego z art.226 § 1 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 27 września 2016 roku sygn. akt II K 446/16 na podstawie na podstawie art. 437 § 2 kpk , art. 439§ 1 pkt 10 kpk uchyla zaskarżony wyrok w stosunku do oskarżonego P. H. i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Piotrkowie Tryb. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A. G. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę