IV Ka 248/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2015-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
apelacjawyrokkoszty postępowaniapomoc prawna z urzędusąd okręgowysąd rejonowyprawo karne

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację oskarżonej za bezzasadną i zasądzając od niej koszty postępowania.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonej M. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Po rozpoznaniu sprawy, sąd odwoławczy uznał apelację za oczywiście bezzasadną i utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zasądzono również koszty postępowania od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej oraz od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżoną M. D. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 marca 2015 roku, sygn. akt II K 54/15. Sprawa dotyczyła zarzutów popełnienia przestępstw z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 273 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 271 § 1 k.k., a także przestępstw z art. 297 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 22 maja 2015 roku, uznał apelację oskarżonej za oczywiście bezzasadną i na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. oraz art. 636 § 1 k.p.k. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a od oskarżonej M. D. na rzecz Skarbu Państwa zasądzono opłatę za drugą instancję w kwocie 280,00 zł oraz zwrot wydatków w kwocie 536,60 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, apelacja jest oczywiście bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, co skutkowało utrzymaniem w mocy zaskarżonego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (8)

Główne

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 273

Kodeks karny

k.k. art. 271 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy kosztów postępowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

apelację za oczywiście bezzasadną utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok

Skład orzekający

Tomasz Ignaczak

przewodniczący-sprawozdawca

Ireneusz Grodek

sędzia

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury odwoławczej w sprawach karnych i rozstrzygania o kosztach."

Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji i rozstrzygnięcia o kosztach, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 248/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tomasz Ignaczak (spr.) Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2015 roku sprawy M. D. oskarżonej z art.18§3 kk w zw. z art.273 kk i art.18§3 kk w zw. z art.271§1 kk , z art.297 kk w zb. z art.271§1 kk w zw. z art.11§2 kk , z art.297 kk w zb. z art.271§1 kk w zw. z art.11§2 kk , z art.297 kk w zb. z art.271§1 kk w zw. z art.11§2 kk , z art.297 kk w zb. z art.271§1 kk w zw. z art.11§2 kk , z art.297 kk w zb. z art.271§1 kk w zw. z art.11§2 kk z powodu apelacji wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 16 marca 2015 roku sygn. akt II K 54/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 §1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za oczywiście bezzasadną; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata R. M. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od oskarżonej M. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 280,00 (dwieście osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 536,60 (pięćset trzydzieści sześć 60/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI