IV KA 247/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał skargi apelacyjne obrońcy czterech obwinionych, J. S., K. G., P. K. i A. M., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Obwinieni zostali uznani za winnych używania dużej flagi w celu ukrycia osób odpalających środki pirotechniczne podczas meczu piłki nożnej, który miał charakter imprezy masowej. Sąd Okręgowy stwierdził, że nie zachodzą żadne bezwzględne przyczyny odwoławcze ani rażąca niesprawiedliwość wyroku. Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, oparte na analizie nagrań monitoringu i protokołu oględzin, zostały uznane za prawidłowe i zgodne ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty obrazy prawa materialnego, w tym dotyczące definicji imprezy masowej i roli organizatora, wskazując, że wydarzenie spełniało kryteria imprezy masowej, a działania obwinionych były celowe i zaplanowane. Podkreślono, że używanie przedmiotów w celu utrudnienia identyfikacji jest wykroczeniem, które należy piętnować dla zwiększenia bezpieczeństwa. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, w tym kary grzywny po 2000 zł i zakazy wstępu na imprezy masowe na okres 3 lat, uznając je za adekwatne do stopnia szkodliwości społecznej czynów i zawinienia obwinionych. Obwinieni zostali również obciążeni kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych dotyczących odpowiedzialności za działania utrudniające identyfikację oraz definicji imprezy masowej.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użyciem flagi do ukrycia osób odpalających race.
Zagadnienia prawne (4)
Czy używanie dużej flagi w celu ukrycia osób odpalających race na imprezie masowej stanowi wykroczenie z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, używanie flagi w celu uniemożliwienia lub utrudnienia rozpoznania osoby jest wykroczeniem, nawet jeśli czyn ten formalnie narusza przepis, ale nie jest pozbawiony cechy społecznej szkodliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania obwinionych były celowe i zaplanowane, miały na celu ukrycie osób odpalających race, co utrudniało identyfikację. Podkreślono, że takie zachowania należy piętnować dla zwiększenia bezpieczeństwa na imprezach masowych.
Czy wydarzenie sportowe (mecz piłki nożnej) z udziałem ponad 1000 osób, zorganizowane z regulaminem i ochroną, spełnia definicję imprezy masowej w rozumieniu ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydarzenie spełnia kryteria imprezy masowej, nawet jeśli formalny organizator różni się od faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że spełnione zostały kryteria dotyczące rodzaju wydarzenia, liczby uczestników oraz organizacji zgodnej z cechami imprezy masowej. Okoliczność, kto formalnie uzyskał zezwolenie, nie wyłącza masowego charakteru imprezy ani odpowiedzialności karnej.
Czy zarzut obrazy art. 58 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych jest zasadny w sytuacji, gdy zezwolenie na imprezę zostało wydane, ale na inny podmiot niż faktyczny organizator?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest bezzasadny, ponieważ art. 58 dotyczy przeprowadzenia imprezy bez wymaganego zezwolenia, a nie nieprawidłowości w tożsamości organizatora.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że art. 58 ustawy penalizuje brak zezwolenia w ogóle, a nie rozbieżności w tożsamości organizatora. Istnienie formalnego zezwolenia, nawet na inny podmiot, nie zmienia masowego charakteru imprezy.
Czy czyn formalnie bezprawny, naruszający przepisy ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, może nie być uznany za wykroczenie z powodu braku społecznej szkodliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w przypadku całkowitego braku społecznej szkodliwości. W tym przypadku uznano, że czyn nie był pozbawiony tej cechy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że społeczna szkodliwość jest materialną cechą czynu. Choć kodeks wykroczeń nie zawiera ogólnego zastrzeżenia o znikomej szkodliwości, to jej całkowity brak wyklucza byt wykroczenia. W analizowanej sprawie uznano, że czyn obwinionych, mimo formalnej bezprawności, nie był pozbawiony społecznej szkodliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| obrońca obwinionych | inne | obrońca |
Przepisy (19)
Główne
u.b.i.m. art. 57a
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Używanie przez uczestnika imprezy masowej elementu odzieży lub przedmiotu w celu uniemożliwienia lub istotnego utrudnienia rozpoznania osoby.
Pomocnicze
u.b.i.m. art. 3 § pkt 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Definicja imprezy masowej.
u.b.i.m. art. 3 § pkt 9
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Definicja organizatora imprezy masowej.
u.b.i.m. art. 58
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Przeprowadzenie imprezy masowej bez wymaganego zezwolenia.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.w. art. 104 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obowiązek zbadania przez sąd odwoławczy bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Konsekwencje stwierdzenia bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obowiązek wszechstronnego rozważenia okoliczności.
k.w. art. 1 § § 1
Kodeks wykroczeń
Warunki odpowiedzialności za wykroczenie.
k.w. art. 47 § § 6
Kodeks wykroczeń
Elementy oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie kosztami postępowania.
k.p.w. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie kosztami postępowania.
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie kosztami postępowania.
u.o.w.s.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zwolnienie od opłat.
u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Zryczałtowane wydatki postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działania obwinionych były celowe i zaplanowane w celu ukrycia osób odpalających race. • Wydarzenie miało charakter imprezy masowej zgodnie z definicją ustawową. • Używanie flagi do ukrycia osób odpalających pirotechnikę stanowi wykroczenie z art. 57a u.b.i.m. • Kary i środki karne orzeczone przez sąd I instancji są adekwatne do stopnia szkodliwości społecznej i zawinienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego (art. 57a, 3 pkt 9, 58 u.b.i.m.). • Rzekoma błędna wykładnia art. 58 ustawy. • Brak społecznej szkodliwości czynu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy będąc do tego ustawowo zobligowany, zbadał, czy w sprawie nie wystąpiły uchybienia, o których mowa w art. 104 § 1 i 2 k.p.w. i 440 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.w. • przekonanie Sądu meriti o możliwości przypisania obwinionym, zrealizowania znamion czynu określonego w art. 57a ustawy z dnia 20.03.2009 r. o bezpieczeństwie imprez masowych , pozostaje pod ochroną prawa procesowego, jako że nie wykracza poza ramy zasady swobodnej oceny dowodów • Niewątpliwie obwinieni to nie byli przypadkowi kibice. • Zezwolenie na przeprowadzenie imprezy zostało wydane, a kwestią sporną była jedynie różnica między podmiotem, który formalnie uzyskał zezwolenie, a tym, który faktycznie w niej uczestniczył. • każde zachowanie uczestnika imprezy masowej wyrażające się w używaniu przez uczestnika imprezy masowej elementu odzieży lub przedmiotu w celu uniemożliwienia lub istotnego utrudnienia rozpoznania osoby winno zostać właściwie napiętnowane w celu realnego wzmożenia bezpieczeństwa na imprezach masowych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych dotyczących odpowiedzialności za działania utrudniające identyfikację oraz definicji imprezy masowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z użyciem flagi do ukrycia osób odpalających race.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy bezpieczeństwa na imprezach masowych i konkretnego zachowania kibiców, które jest powszechnie dyskutowane. Pokazuje, jak sąd interpretuje przepisy w kontekście takich zdarzeń.
“Flaga jako narzędzie do odpalania rac na meczu – sąd wyjaśnia, czy to wykroczenie.”
Sektor
sport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.