IV Ka 247/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący obwinionych za naruszenie ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych, zasądzając od nich koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy obwinionych J. S., K. G., P. K. i A. M., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie za czyn z art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Sąd odwoławczy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelację za bezzasadną. Dodatkowo, zasądzono od obwinionych koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionych J. S., K. G., P. K. i A. M. Obwinieni zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie (sygn. akt II W 896/24) za popełnienie czynu z art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych. Po rozpoznaniu sprawy w dniu 6 maja 2025 roku, Sąd Okręgowy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy przepisów, zasądzono od każdego z obwinionych na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 50 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego. Wymierzono również obwinionym opłaty za drugą instancję w wysokości po 200 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy wyrok skazujący.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, co sugeruje, że zgromadzony materiał dowodowy i jego ocena były prawidłowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (1)
Główne
u.b.i.m. art. 57a
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Skład orzekający
Anna Gąsior – Majchrowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie stosowania art. 57a ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w standardowych sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów karnych związanych z bezpieczeństwem imprez masowych, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 247/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2025 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant: sekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale ----- po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 roku sprawy: 1. J. S. obwinionego o czyn z art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych 2. K. G. obwinionego o czyn z art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych 3. P. K. obwinionego o czyn z art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych 4. A. M. obwinionego o czyn z art. 57a ustawy z dnia 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych z powodu apelacji wniesionych przez obrońcę obwinionych od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 stycznia 2025 roku sygn. akt II W 896/24 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od obwinionych J. S. , K. G. , P. K. i A. M. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 50 (pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania odwoławczego oraz wymierza im opłaty za drugą instancję w wysokości po 200 (dwieście) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI