IV Ka 247/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonych za rozbój, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje oskarżonych K. G. i M. K. w sprawie o czyn z art. 280 § 1 kk. Po rozpoznaniu sprawy, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Dodatkowo, zasądzono zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu przez adwokatów B. K. i M. B., a samych oskarżonych zwolniono od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (sprawozdawca) oraz sędziowie SO Tadeusz Węglarek i del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska, rozpoznał sprawę K. G. i M. K., oskarżonych o czyn z art. 280 § 1 Kodeksu karnego. Apelacje od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku (sygn. akt II K 170/15) wnieśli oskarżeni i ich obrońcy. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, na mocy przepisów ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokat B. K. kwotę 516,60 zł oraz na rzecz adwokat M. B. kwotę 619,92 zł, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżeni zostali również zwolnieni od opłaty za drugą instancję oraz zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że uznał prawidłowość ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez Sąd Rejonowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący-sprawozdawca
Tadeusz Węglarek
sędzia
Nadia Kołacińska - Sumińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie o rozbój oraz zasady zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to standardowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy w sprawie karnej oraz rozliczenia kosztów pomocy prawnej z urzędu. Nie zawiera ono nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 247/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 sierpnia 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ireneusz Grodek (spr.) Sędziowie SO Tadeusz Węglarek del. SR Nadia Kołacińska - Sumińska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Jęcek przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 05 sierpnia 2016 roku sprawy K. G. syna P. i U. z domu (...) ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk M. K. syna A. i M. z domu S. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonych i ich obrońców od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 lutego 2016 roku sygn. akt II K 170/15 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 624 § 1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat B. K. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu K. G. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. B. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonych od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI