IV KA 246/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Miliczu, który skazał W. M. za prowadzenie roweru w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 2 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył karę grzywny oraz orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii A na okres jednego roku. Prokurator w apelacji zarzucił niesłuszne niezastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia rowerów, wskazując na niedostateczne uwzględnienie społecznej szkodliwości czynu i celów zapobiegawczych. Dodatkowo zarzucono obrazę art. 424 k.p.k. poprzez lakoniczne uzasadnienie wyroku. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną w zakresie środka karnego. Powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, stwierdził, że zakaz orzeczony na podstawie art. 42 § 2 k.k. powinien obejmować pojazd, którym popełniono przestępstwo. Ponieważ oskarżony kierował rowerem, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, orzekając wobec niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów rowerowych na okres jednego roku. Zarzut naruszenia art. 424 k.p.k. został oddalony, uznając, że uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego, mimo zwięzłości, pozwalało na kontrolę instancyjną. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy pozostałe punkty wyroku i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 42 § 2 k.k. w kontekście dopasowania środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) do rodzaju pojazdu, którym popełniono przestępstwo, zwłaszcza w przypadku jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości.
Dotyczy specyficznej sytuacji jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości i orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów, orzekany na podstawie art. 42 § 2 k.k. za jazdę w stanie nietrzeźwości, powinien obejmować rodzaj pojazdu, którym popełniono przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, środek karny powinien obejmować ten pojazd, przy pomocy którego doszło do popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym zakaz powinien odpowiadać rodzajowi pojazdu. W sytuacji, gdy sprawca kierował rowerem w stanie nietrzeźwości, zakaz powinien dotyczyć pojazdów rowerowych, a nie pojazdów mechanicznych, chyba że przepis stanowi inaczej lub cel zapobiegawczy tego wymaga.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego, które jest lakoniczne, spełnia wymogi art. 424 k.p.k.?
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli pozwala na kontrolę instancyjną, nawet utrudnioną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że art. 424 k.p.k. jest przepisem adresowanym do sądu odwoławczego, a istota trafności orzeczenia tkwi w kompleksowości ustaleń, a nie w objętości uzasadnienia, o ile pozwala ono na kontrolę instancyjną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Zakaz powinien obejmować pojazd, którym popełniono przestępstwo, lub pojazdy tego samego rodzaju. W przypadku jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości, zakaz powinien dotyczyć pojazdów rowerowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący uzasadnienia wyroku, który musi pozwalać na kontrolę instancyjną.
u.p.r.d. art. 88 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Definicja pojazdów mechanicznych kategorii A.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów powinien odpowiadać rodzajowi pojazdu, którym popełniono przestępstwo (jazda rowerem w stanie nietrzeźwości). • Zakaz prowadzenia pojazdów rowerowych jest najskuteczniejszym środkiem do wzmożenia bezpieczeństwa na drogach w tym przypadku.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 424 k.p.k. przez lakoniczne uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego.
Godne uwagi sformułowania
zakaz orzeczony w trybie art. 42 § 2 k.k. powinien obejmować ten pojazd, przy pomocy którego doszło do popełnienia przypisywanego sprawcy przestępstwa • obowiązek wynikający z tego właśnie przepisu, jest wykonany wówczas, gdy sąd meriti nałoży, co najmniej, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych tego rodzaju, którym sprawca dopuścił się przestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji , będąc w stanie nietrzeźwości • ja potrzebuję roweru do przemieszczania się
Skład orzekający
Agata Regulska
przewodniczący
Grzegorz Szepelak
sprawozdawca
Edyta Pawłowicz - Durlak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 42 § 2 k.k. w kontekście dopasowania środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) do rodzaju pojazdu, którym popełniono przestępstwo, zwłaszcza w przypadku jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji jazdy rowerem w stanie nietrzeźwości i orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet jazda rowerem po alkoholu może prowadzić do konsekwencji prawnych i że środki karne muszą być adekwatne do popełnionego czynu. Jest to ciekawy przykład stosowania prawa karnego do powszechnych zachowań.
“Czy jazda rowerem po alkoholu może skutkować zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.