IV KA 245/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając za niezasadny zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Oskarżony wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Sąd Okręgowy uznał zarzut za niezasadny, podkreślając, że prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (0,59 ml/g) uzasadnia surowszą karę. Sąd wskazał, że orzeczony zakaz jest wręcz łagodny, a jego roczny okres pozwala oskarżonemu na odzyskanie uprawnień bez konieczności ponownego zdawania egzaminów, co jest korzystne dla jego kariery zawodowej.
Sąd Okręgowy rozpatrzył apelację oskarżonego, który kwestionował orzeczony przez Sąd Rejonowy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, uznając go za rażąco niewspółmierny. Sąd odwoławczy odrzucił ten zarzut, wskazując na wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu (0,59 ml/g) i prowadzenie pojazdu ciężarowego z naczepą w stanie nietrzeźwości. Sąd Okręgowy podkreślił, że w przypadku skazania za takie przestępstwo, standardowy zakaz wynosiłby minimum 3 lata, co wiązałoby się z koniecznością ponownego zdobywania uprawnień. Orzeczony przez Sąd Rejonowy roczny zakaz, dzięki warunkowemu umorzeniu postępowania, jest w ocenie Sądu Okręgowego wręcz łagodny i pozwala oskarżonemu na szybszy powrót do pracy zawodowego kierowcy, bez konieczności zdawania egzaminów państwowych, zgodnie z interpretacją przepisów ustawy o kierujących pojazdami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut rażącej niewspółmierności jest niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że roczny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, orzeczony w warunkowo umorzonym postępowaniu, jest wręcz łagodny w kontekście prowadzenia pojazdu ciężarowego w stanie nietrzeźwości (0,59 ml/g). Standardowa kara byłaby surowsza, a roczny zakaz pozwala na szybszy powrót do pracy zawodowej bez konieczności ponownego zdawania egzaminów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Oskarżony | inne | oskarżony |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
u.k.p. art. 49 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 103 § ust. 3
Ustawa o kierujących pojazdami
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 11
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie pojazdu ciężarowego w stanie nietrzeźwości (0,59 ml/g) uzasadnia orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów. Roczny zakaz prowadzenia pojazdów, orzeczony w warunkowo umorzonym postępowaniu, jest rozstrzygnięciem łagodnym i korzystnym dla oskarżonego. Interpretacja przepisów ustawy o kierujących pojazdami pozwala na przywrócenie uprawnień po rocznym zakazie bez konieczności zdawania egzaminu.
Odrzucone argumenty
Orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 1 roku jest rażąco niewspółmierny.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięciem wręcz łagodnym pozwoli po roku od zatrzymania prawa jazdy odzyskać możliwość pracy jako zawodowy kierowca bez konieczności zdawania egzaminów
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów w przypadku nietrzeźwości oraz jego wpływu na konieczność ponownego zdawania egzaminów po okresie krótszym niż rok."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o kierujących pojazdami w kontekście warunkowego umorzenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i jak warunkowe umorzenie może wpłynąć na długość zakazu prowadzenia pojazdów oraz konieczność zdawania egzaminów.
“Nietrzeźwy kierowca ciężarówki: czy roczny zakaz to faktycznie łagodna kara?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyUZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 245/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 1 marca 2024 roku w sprawie II K 85/24 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Zarzut rażącej niewspółmierności orzeczonego na okres 1 roku zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut jest chybiony. Oskarżony prowadził samochód ciężarowy z naczepą w strefie ruchu w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia 0,59 ml/g alkoholu w wydychanym powietrzu, a więc ponad dwukrotnie przekraczającym próg karalności za przestępstwo. W razie skazania wobec oskarżonego Sąd musiałby orzec zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na minimum 3 lata, co spowodowałoby utratę przez oskarżonego wszystkich uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych i konieczność ponownego ich zdobywania po upływie okresu zakazu. Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne, dzięki czemu orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych tylko na okres jednego roku, co biorąc pod uwagę stężenie alkoholu w organizmie oskarżonego, oraz fakt, że w tym stanie prowadził samochód ciężarowy z naczepą, jest rozstrzygnięciem wręcz łagodnym. Dzięki temu oskarżony będzie mógł po roku od zatrzymania prawa jazdy odzyskać możliwość pracy jako zawodowy kierowca bez konieczności zdawania egzaminów. Sąd Okręgowy podziela bowiem pogląd, zgodnie z którym przepis art. 49 ust. 1 pkt 3 lit. a w zw. z art. 103 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami należy rozumieć w ten sposób, że przywrócenie uprawnienia do kierowania pojazdem – poza sytuacją gdy cofnięcie uprawnienia nastąpiło w związku z utratą kwalifikacji – pociąga za sobą konieczność sprawdzenia kwalifikacji w formie egzaminu państwowego tylko wtedy, gdy uprawnienie to było cofnięte na okres przekraczający rok ( por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2020 r. I OSK 639/20 opubl. Legalis ). A contrario, orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres jednego roku nie musi powodować konieczności ponownego zdawania przez oskarżonego egzaminu państwowego sprawdzającego kwalifikacje kierowcy. Wniosek O uchylenie rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek nie jest zasadny, co było omówione. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Wyrok i zawarte w nim rozstrzygnięcia. Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Było to omawiane. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Na podstawie art. 636 § 1 kpk i art. 11 ustawy o opłatach w sprawach karnych Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze, na które złożył się ryczałt za doręczenia w kwocie 20 zł, oraz 30 zł opłaty za drugą instancję. Koszty te nie są wysokie i oskarżony jest je w stanie ponieść bez uszczerbku dla niezbędnego utrzymania siebie i swoich najbliższych. 7. PODPIS 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI