IV KA 242/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za przestępstwa przeciwko wierzycielom, zasądzając od niego opłaty sądowe i zwrot wydatków.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku, który skazał A. K. za czyny z art. 300 § 3 kk, art. 300 § 1 kk, art. 308 kk, art. 300 § 2 kk, art. 301 § 2 kk oraz art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie sędziowskim, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego A. K. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 stycznia 2016 roku, sygn. akt II K 227/14. Oskarżony został skazany za szereg przestępstw, w tym z art. 300 § 3 Kodeksu karnego w związku z art. 300 § 1 kk i art. 308 kk, a także z art. 300 § 2 kk w związku z art. 308 kk, art. 301 § 2 kk w związku z art. 308 kk, oraz w zbiegu z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy zdecydował o utrzymaniu w mocy zaskarżonego wyroku. Ponadto, na mocy przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.180,00 złotych tytułem opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 złotych jako zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił przypisane mu czyny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, co sugeruje, że uznał dowody i ocenę prawną sądu pierwszej instancji za prawidłowe w zakresie przypisania oskarżonemu winy i kwalifikacji prawnej czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 308
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 301 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Małgorzata Krupska - Świstak
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości stosowania przepisów dotyczących przestępstw przeciwko wierzycielom oraz procedury odwoławczej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych i rutynowego postępowania odwoławczego, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 242/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2017 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Ireneusz Grodek del. SR Małgorzata Krupska - Świstak (spr.) Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Radomsku Anny Mosur delegowanej do Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2017 roku sprawy A. K. syna W. i M. z domu K. ur. (...) w R. oskarżonego o czyn z art. 300 § 3 kk w zw. z art. 300 §1 kk i w zw. z art. 308 kk oraz art. 300 §2 kk w zw. z art.308 kk i art.301 §2 kk w zw. z art.308 kk w zw. z art.11 §2 kk i w zw. z art.12 kk z powodu apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 22 stycznia 2016 roku sygn. akt II K 227/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 636 § 1 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; zasądza od oskarżonego A. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 2.180,00 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI