IV KA 24/16

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-02-23
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
usiłowanie rozbojuapelacjapodstawa prawnakoszty postępowaniaobrona z urzędusąd okręgowysąd rejonowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej skazania i wymiaru kary, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia i zasądzając koszty obrony z urzędu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego i jego obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego skazującego M. G. za usiłowanie rozboju. Sąd odwoławczy, na podstawie art. 437 § 1 kpk i art. 438 pkt 1 kpk, zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk oraz eliminując ten przepis z podstawy wymiaru kary. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę M. G. oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez oskarżonego i jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 października 2015 roku (sygn. akt II K 636/14). Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów kpk dotyczących zaskarżania orzeczeń oraz opłat w sprawach karnych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Zmiana polegała na uzupełnieniu podstawy prawnej skazania o przepis art. 4 § 1 kk, który dotyczy stosowania ustawy karnej względem sprawcy czynu popełnionego za granicą lub w okolicznościach wskazujących na potrzebę zastosowania przepisów międzynarodowych lub prawa obcego. Jednocześnie, sąd wyeliminował przepis art. 4 § 1 kk z podstawy prawnej wymiaru kary oraz z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku sądu pierwszej instancji. W pozostałym zakresie, czyli co do winy i kary, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. H. kwotę 516,60 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony M. G. został zwolniony z kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, które przejął na siebie Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uzupełnił podstawę prawną skazania o przepis art. 4 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy dokonał zmiany podstawy prawnej skazania, co sugeruje, że uznał potrzebę uwzględnienia tego przepisu w kontekście konkretnych okoliczności sprawy, choć nie podano szczegółowego uzasadnienia tej zmiany w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
adwokat J. H.inneobrońca z urzędu

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Uzupełniono podstawę prawną skazania; wyeliminowano z podstawy wymiaru kary.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art.4§1 kk , - eliminuje przepis art.4§1 kk z podstawy prawnej wymiaru kary i rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 ; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Tadeusz Węglarek

sprawozdawca

Ireneusz Grodek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zmiana podstawy prawnej skazania i wymiaru kary w sprawach karnych, zasądzanie kosztów obrony z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zastosowaniem art. 4 § 1 kk.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy głównie kwestii proceduralnych i technicznych zmian w podstawie prawnej wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 24/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski Sędziowie SO Tadeusz Węglarek (spr.) SO Ireneusz Grodek Protokolant st. sekr. sądowy Dagmara Szczepanik przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Izabeli Stachowiak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 roku sprawy M. G. syna T. i W. , ur. (...) w G. oskarżonego z art. 13§1 kk w zw. z art. 280§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez oskarżonego i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 października 2015 roku sygn. akt II K 636/14 na podstawie art.437§1 kpk , art.438 pkt 1 kpk , art.624§1 kpk , art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uzupełnia podstawę prawną skazania o przepis art.4§1 kk , - eliminuje przepis art.4§1 kk z podstawy prawnej wymiaru kary i rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 ; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J. H. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; zwalnia oskarżonego M. G. z kosztów procesu za postępowanie odwoławcze przejmując je na rachunek Skarbu Państwa

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI