IV Ka 236/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok skazujący za niealimentację, zasądzając koszty obrony z urzędu i zwalniając oskarżonego od dalszych opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego M. P., skazanego przez Sąd Rejonowy w Bełchatowie za czyn z art. 209 § 1a kk (niealimentacja). Sąd odwoławczy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądzono koszty nieopłaconej obrony z urzędu na rzecz radcy prawnego J. R. oraz zwolniono oskarżonego od wydatków postępowania odwoławczego i opłaty za drugą instancję.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. P. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 31 stycznia 2024 roku (sygn. akt II K 736/23), którym oskarżony został skazany za czyn z art. 209 § 1a Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 kk. Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. kwotę 1033,20 zł wraz z podatkiem VAT, tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym. Na koniec, sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz od opłaty za drugą instancję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów w ustaleniach faktycznych lub ocenie prawnej sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| J. R. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu (radca prawny) |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję
Skład orzekający
Tomasz Ignaczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku za niealimentację oraz zasady rozliczania kosztów obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej procedury odwoławczej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca niealimentacji, gdzie sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok pierwszej instancji. Główny nacisk położony jest na rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 236/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Tomasz Ignaczak Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Piotra Grochulskiego po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2024 roku sprawy M. P. oskarżonego o czyn z art. 209 § 1a kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 31 stycznia 2024 roku sygn. akt II K 736/23 1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego J. R. kwotę 1033,20 zł ( jeden tysiąc trzydzieści trzy złote i dwadzieścia groszy) wraz z podatkiem VAT tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony świadczonej z urzędu oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym; 3. zwalnia oskarżonego od wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym i od opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI