IV Ka 230/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając oskarżonego od jednego czynu, uchylając karę łączną grzywny i obniżając koszty, jednocześnie utrzymując wyrok w pozostałej części.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonego B. M. od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. W wyniku rozpoznania sprawy, sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając oskarżonego od jednego z przypisanych mu czynów oraz uchylając rozstrzygnięcie o karze łącznej grzywny. Zmieniono również podstawę prawną wymiaru kar grzywny za inne czyny i obniżono obowiązek zwrotu wydatków Skarbu Państwa. Kara łączna grzywny została wymierzona w nowej wysokości. Sąd utrzymał wyrok w pozostałej części i zasądził koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę B. M. oskarżonego o czyny z art. 234 kk w zb. z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, III- art. 207 § 1 kk i art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, IV, V, VII, VIII, IX - art. 234 kk. Sprawa dotyczyła apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów Kodeksu Karnego i Kodeksu Postępowania Karnego, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku. Przede wszystkim, uniewinnił oskarżonego od czynu przypisanego mu w punkcie 1.I. Ponadto, uchylono rozstrzygnięcie o wymierzeniu kary łącznej grzywny. Zmieniono podstawę prawną wymiaru kar grzywny za czyny przypisane w punktach 1.II, 1.III oraz 1.VI, przyjmując przepisy art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a kk. Uchylono również rozstrzygnięcie z punktu 3. w zakresie opłaty karnej, a orzeczony obowiązek zwrotu wydatków Skarbu Państwa obniżono do kwoty 1843 złotych. Łącząc kary jednostkowe grzywny za pozostałe czyny, sąd wymierzył karę łączną grzywny w ilości 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty postępowania odwoławczego od oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od jednego z czynów, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok Sądu Rejonowego, modyfikując wymiar kar grzywny i karę łączną.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał ponownej oceny materiału dowodowego w zakresie jednego z czynów, uznając brak podstaw do skazania. W pozostałym zakresie uznał zasadność orzeczenia sądu pierwszej instancji, dokonując jedynie korekt w zakresie wymiaru kar i kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony B. M. (w części dotyczącej uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony/strona cywilna |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adwokat E. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (17)
Główne
kk art. 234
Kodeks karny
kk art. 233 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
kk art. 207 § 1
Kodeks karny
kk art. 231 § 1
Kodeks karny
kk art. 11 § 3
Kodeks karny
Zastosowano w związku ze zmianą podstawy prawnej wymiaru kar grzywny.
kk art. 37a
Kodeks karny
Zastosowano w związku ze zmianą podstawy prawnej wymiaru kar grzywny.
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 85a
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów winy w zakresie jednego z zarzucanych czynów.
Odrzucone argumenty
Argumenty oskarżonego dotyczące pozostałych czynów, które nie doprowadziły do pełnego uwzględnienia apelacji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego B. M. od czynu przypisanego mu w punkcie 1.I uchyla rozstrzygnięcie o wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej grzywny zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. M. kwotę 723 (siedemset dwadzieścia trzy) złotych 40 (czterdzieści) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Tadeusz Węglarek
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariusza publicznego, poświadczenia nieprawdy i przekroczenia uprawnień, a także zasady wymiaru kar jednostkowych i łącznych grzywny oraz rozliczania kosztów postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad interpretacyjnych. Wymiar kar i kosztów jest wynikiem oceny sądu odwoławczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych zagadnień prawnokarnych związanych z apelacją i modyfikacją wyroku sądu pierwszej instancji. Choć zawiera elementy zmiany rozstrzygnięcia, nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani przełomową interpretacją prawa.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 230/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 października 2015 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Tadeusz Węglarek Sędziowie SO Ireneusz Grodek (spr.) SO Tomasz Ignaczak Protokolant sekr. sądowy Anna Laskowska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniach 21 sierpnia 2015 roku, 28 sierpnia 2015 roku i 06 października 2015 roku sprawy B. M. syna M. i W. z domu W. ur. (...) w Z. oskarżonego o czyny z art. 234 kk w zb. z art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , III- art. 207 § 1 kk i art. 231 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk , IV, V, VII, VIII, IX - art. 234 kk , z powodu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 5 marca 2015 roku sygn. akt II K 316/14 na podstawie art. 437 § 1 i 2 kk , art. 438 pkt 1 kpk , art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 630 kpk , art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uniewinnia oskarżonego B. M. od czynu przypisanego mu w punkcie 1.I; - uchyla rozstrzygnięcie o wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej grzywny; - za podstawę prawną wymiaru kar grzywny wymierzonych za czyny przypisane w punktach 1 .II, 1.III oraz 1.VI przyjmuje przepisy art. 233 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 37a kk ; - uchyla rozstrzygnięcie z punktu 3. w zakresie dotyczącym opłaty karnej, a orzeczony w tym punkcie obowiązek zwrotu poniesionych przez Skarb Państwa wydatków obniża do kwoty (...) ( jeden tysiąc osiemset czterdzieści trzy ) złotych; - łącząc kary jednostkowe grzywny wymierzone za czyny przypisane oskarżonemu B. M. w punktach 1 .II, 1.III, 1.IV, 1.V, 1.VI, 1.VII, 1.VIII oraz 1.IX na podstawie art. 85 kk , art. 85a kk oraz art. 86 § 1 kk wymierza mu karę łączną grzywny w ilości 120 ( stu dwudziestu ) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 ( dziesięciu ) złotych; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. M. kwotę 723 ( siedemset dwadzieścia trzy ) złotych 40 ( czterdzieści ) groszy tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od oskarżonego B. M. na rzecz Skarbu Państwa 660 (sześćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI