IV Ka 229/21
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o narażenie na niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, uzupełniając kwalifikację prawną czynu i podstawę warunkowego umorzenia.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację w sprawie oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 w zw. z art. 160 § 3 k.k. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, uzupełniając kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono również koszty sądowe od oskarżonej i oskarżycieli posiłkowych.
Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych oraz obrońcy oskarżonej M. P., oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 w zw. z art. 160 § 3 Kodeksu karnego. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy dla K. - N. H. w K., wydał wyrok z dnia 18 września 2020 r. sygn. akt II K 385/19/N. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 19 marca 2021 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I uzupełnił kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r. Jednocześnie uchylono punkt II zaskarżonego wyroku. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od oskarżonej M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 112,50 zł oraz od oskarżycieli posiłkowych L. W., J. W. i P. M. kwoty po 72,50 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. Koszty zastępstwa procesowego oskarżonej i oskarżycieli posiłkowych zostały wzajemnie zniesione.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uzupełnił kwalifikację prawną czynu i podstawę warunkowego umorzenia o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał za zasadne uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu i podstawy warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., co oznacza zastosowanie przepisów obowiązujących w dacie popełnienia czynu, jeśli są korzystniejsze dla oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| L. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 160 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów obowiązujących na dzień popełnienia czynu, jeśli są korzystniejsze dla oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie kwalifikacji prawnej czynu i podstawy warunkowego umorzenia o przepis art. 4 § 1 k.k. z uwzględnieniem brzmienia przepisów obowiązujących na dzień popełnienia czynu.
Godne uwagi sformułowania
uzupełnia kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k., przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r.
Skład orzekający
Wojciech Maczuga
przewodniczący
Elżbieta Jabłońska-Malik
sędzia
Małgorzata Perek-Zgoda
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 4 § 1 k.k. w kontekście zmiany przepisów prawa karnego oraz zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego - stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, co jest istotne dla praktyków. Zmiana kwalifikacji prawnej i podstawy umorzenia stanowi kluczowy element rozstrzygnięcia.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok: kluczowe znaczenie ma prawo obowiązujące w dniu czynu!”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 229/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie, IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Wojciech Maczuga Sędziowie: Sędzia SO Elżbieta Jabłońska-Malik Sędzia SR (del.) Małgorzata Perek-Zgoda (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy K. M. przy udziale K. M. Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. - N. H. po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2021 r., sprawy M. P. c. A. i D. zd. M. ur. (...) w J. oskarżonej o przestępstwo z art. 160 § 2 k.k. w zw. z art. 160 § 3 k.k. na skutek apelacji wniesionych przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych i obrońcę oskarżonej, od wyroku Sądu Rejonowego dla K. - N. H. w K. z dnia 18 września 2020 r. sygn. akt II K 385/19/N, I. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że: 1. w punkcie I uzupełnia kwalifikację prawną czynu przypisanego oskarżonej oraz podstawę warunkowego umorzenia postępowania o przepis art. 4 § 1 k.k. , przyjmując brzmienie przepisów obowiązujące na dzień 8 lipca 2011 r.; 2. uchyla punkt II; II. w pozostałym zakresie przedmiotowy wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonej M. P. kwotę 112,50 (sto dwanaście złotych 50/100) złotych oraz od oskarżycieli posiłkowych: L. W. , J. W. i P. M. kwoty po 72,50 (siedemdziesiąt dwa 50/100) złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, zaś koszty zastępstwa procesowego oskarżonej i oskarżycieli posiłkowych wzajemnie znosi. Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Okręgowego Sędzia Sądu Rejonowego (del.) Elżbieta Jabłońska-Malik Wojciech Maczuga Małgorzata Perek-Zgoda
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę