IV Ka 223/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego umarzający postępowanie karne warunkowo i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na niedostateczną ocenę społecznej szkodliwości czynów i brak orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.
Sąd Okręgowy w Świdnicy uchylił wyrok Sądu Rejonowego, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Z. A. oskarżonego o czynną napaść na policjanta i jazdę po alkoholu. Sąd odwoławczy uznał, że stopień społecznej szkodliwości czynów nie pozwala na warunkowe umorzenie, zwłaszcza w kontekście narażenia policjanta na poważne obrażenia i jazdy w stanie nietrzeźwości. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z zaleceniem zbadania wpływu cukrzycy na poczytalność oskarżonego oraz rozważenia orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów.
Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Świdnicy, który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Z. A. oskarżonego o czynną napaść na funkcjonariusza Policji (art. 223 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk) oraz jazdę w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na okres próby, uznając pierwszy czyn jedynie za występek z art. 157 § 2 kk, orzekając nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego i świadczenie na cel społeczny. Prokurator zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych, wskazując na świadomość oskarżonego co do napaści na funkcjonariusza, niedostateczną ocenę społecznej szkodliwości czynów, zwłaszcza przy stężeniu alkoholu ok. 1,2 promila i spowodowaniu obrażeń u policjanta, a także brak orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, stwierdzając, że nawet przy teoretycznym założeniu braku świadomości co do statusu funkcjonariusza, stopień społecznej szkodliwości czynów nie pozwala na warunkowe umorzenie. Podkreślono, że oskarżony zdawał sobie sprawę z narażania pokrzywdzonego na poważne konsekwencje zdrowotne, a jego priorytetem było uniknięcie zatrzymania i wstydu. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na wysokie stężenie alkoholu, jazdę w dzień powszedni w miejscu publicznym, spowodowanie obrażeń oraz brak orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, co uznał za rażące. Wskazano również na potrzebę zbadania wpływu cukrzycy oskarżonego na jego poczytalność w chwili popełnienia czynów. W konsekwencji sprawę przekazano do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, stopień społecznej szkodliwości czynów nie pozwala na warunkowe umorzenie postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżony zdawał sobie sprawę z narażania pokrzywdzonego na poważne konsekwencje zdrowotne, a jego priorytetem było uniknięcie zatrzymania i wstydu. Wysokie stężenie alkoholu, spowodowanie obrażeń oraz brak orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów przemawiają przeciwko warunkowemu umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Elżbieta Reczuch | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 223 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 5 § 2
Kodeks karny
Swoista nadinterpretacja art. 5 § 2 kk w kontekście świadomości oskarżonego.
k.k. art. 31 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostateczna ocena społecznej szkodliwości czynów przez sąd pierwszej instancji. Brak orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Potrzeba zbadania wpływu cukrzycy i alkoholu na poczytalność oskarżonego. Wysokie stężenie alkoholu i spowodowanie obrażeń u funkcjonariusza.
Godne uwagi sformułowania
stopień społecznej szkodliwości zarzucanych lub nawet przypisanych mu czynów nie pozwala na warunkowe umorzenie postępowania karnego sprawca z całą pewnością zdawał sobie sprawę, że „wiezie na masce swojego samochodu” pokrzywdzonego Było to dla niego ważniejsze niż zdrowie, a nawet życie D. M. kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości i to oscylującym w granicach 1,2 promila, co już samo w sobie może wykluczać stosowanie art. 66 § 1 kk winien chyba zdawać sobie sprawę, że spożywanie (zwłaszcza nadmierne) alkoholu w tej sytuacji może wywoływać objawy prowadzące nawet do niepoczytalności całkowita rezygnacja przez Sąd I instancji z orzeczenia wobec Z. A. zakazu prowadzenia pojazdów
Skład orzekający
Mariusz Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Agnieszka Połyniak
sędzia
Sylwana Wirth
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w kontekście społecznej szkodliwości czynu, zwłaszcza przy przestępstwach drogowych i napaści na funkcjonariusza. Znaczenie orzekania zakazu prowadzenia pojazdów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu, ale utrwala stanowisko co do oceny społecznej szkodliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje decyzje sądu niższej instancji, podkreślając wagę społecznej szkodliwości czynów i konsekwencje prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, nawet w kontekście problemów zdrowotnych oskarżonego.
“Sąd odwoławczy nie zgadza się na warunkowe umorzenie: jazda po alkoholu i napaść na policjanta to za dużo!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 223/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Górski (spr.) Sędziowie: SSO Agnieszka Połyniak, SSO Sylwana Wirth Protokolant: Marcelina Żoch przy udziale Elżbiety Reczuch Prokuratora Prokuratury Okręgowej, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2018 r. sprawy Z. A. syna S. i B. z domu K. urodzonego (...) w Ś. oskarżonego z art. 223 kk i art. 157 § 2 kk w związku z art. 11 § 2 kk , art. 178a § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 21 grudnia 2017 r. sygnatura akt II K 1/17 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sygn. akt IV Ka 223/18 UZASADNIENIE Z. A. oskarżony został o to, że: I. w dniu 14 maja 2016 r. w Ś. , woj. (...) , dokonał czynnej napaści na funkcjonariusza Policji z Komendy Powiatowej Policji w Ś. sierż. D. M. podczas i w związku z pełnieniem przez niego czynności służbowych związanych z podjętą interwencją dot. zdarzenia drogowego w ten sposób, że najechał na w/w funkcjonariusza samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) , na skutek czego sierż. D. M. upadł na maskę w/w pojazdu i doznał obrażeń ciała w postaci urazu prawego i lewego podudzia z obecnością ran tłuczonych i otarć naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, tj. o czyn z art. 223 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. ; II. w dniu 14 maja 2016 r. w Ś. , woj. (...) , na ul. (...) kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości z wynikiem I badanie 0,65 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, II badanie 0,63 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. ; Zaskarżonym wyrokiem, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk umorzono na okres rocznej próby warunkowo postępowanie przeciwko oskarżonemu o opisane wyżej czyny, po przyjęciu, iż pierwszy z nich wyczerpał znamiona wyłącznie występku z art. 157 § 2 kk . Nadto, w oparciu o art. 67 § 3 kk orzeczono od Z. A. na rzecz pokrzywdzonego D. M. nawiązkę w kwocie 1000 zł, zaś także na tej podstawie prawnej orzeczono od sprawcy świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych na cel społeczny. Wyrok powyższy zaskarżył prokurator, zrzucając: I. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na jego treść, a polegający na wyrażeniu przez Sąd błędnego poglądu, że dowody ujawnione na rozprawie i ustalone na ich podstawie okoliczności nie dają podstaw do przyjęcia, iż oskarżony Z. A. miał świadomość, że ruszając swoim samochodem marki V. (...) o nr rej. (...) dokonuje czynnej napaści na funkcjonariusza publicznego w osobie funkcjonariusza Policji z Komendy Powiatowej Policji w Ś. D. M. , podczas gdy prawidłowa ocena materiału dowodowego, a w szczególności treść zeznań D. M. , M. B. , E. G. i A. W. , świadczą że był tego świadomy, co nie dałoby podstaw do poczynienia odmiennych ustaleń w sprawie, a tym samym do zmiany opisu czynu i przyjętej w wyroku kwalifikacji prawnej odnośnie zarzutu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku; II. błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na nieprawidłowym ustaleniu w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, iż wobec Z. A. zachodzą okoliczności, na podstawie których można zastosować wobec niego dobrodziejstwo warunkowego umorzenia postępowania karnego, podczas gdy wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu - 0,65 mg/l w I badaniu i 0,63 mg/l w II badaniu, a także jazda samochodem w stanie nietrzeźwości w dzień powszedni około godziny 17:00, w miejscu gdzie często przebywają dzieci, oraz przejeżdżają rowerzyści, a nadto doprowadzając do kolizji z innym pojazdem, a także najeżdżając samochodem na D. M. , powodując u niego obrażenia w postaci urazu prawego i lewego podudzia z obecnością ran tłuczonych i otarć naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, wskazują na wysoki stopień winy oskarżonego oraz społecznej szkodliwości jego czynu i przemawia za koniecznością wymierzenia Z. A. surowej kary; III. niezastosowanie wobec oskarżonego Z. A. środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, podczas gdy wysokie stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu - 0,65 mg/l w I badaniu i 0,63 mg/l w II badaniu, a także jazda samochodem w stanie nietrzeźwości w dzień powszedni około godziny 17:00, w miejscu gdzie często przebywają dzieci, oraz przejeżdżają rowerzyści, doprowadzając do kolizji z innym pojazdem, a także najeżdżając samochodem na D. M. , powodując u niego obrażenia w postaci urazu prawego i lewego podudzia z obecnością ran tłuczonych i otarć naskórka, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej dni siedmiu, przemawiają za stwierdzeniem, że dalsze prowadzenie przez oskarżonego pojazdów mechanicznych stanowi bardzo poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa innych uczestników ruchu drogowego i wskazuje na konieczność orzeczenia tego środka W konsekwencji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I Instancji. Sąd Okręgowy zważył: Apelacja w znacznej części zasługuje na uwzględnienie. I tak, zakładając nawet teoretycznie (choć przeczą temu w nader istotny sposób zeznania bezpośrednich świadków samego zdarzenia, nie zaś tego co wydarzyło się chwilę później), że faktycznie oskarżony nie zdawał sobie sprawy, iż usiłujący go zatrzymać D. M. (1) jest funkcjonariuszem policji, a zatem stosując w istocie swoistą nadinterpretacje art. 5 § 2 kk – to i tak należy stwierdzić, że stopień społecznej szkodliwości zarzucanych lub nawet przypisanych mu czynów nie pozwala na warunkowe umorzenie postępowania karnego. Pamiętać bowiem należy, że sprawca z całą pewnością zdawał sobie sprawę, iż „wiezie na masce swojego samochodu” pokrzywdzonego, a w konsekwencji, iż naraża go na niezwykle poważne konsekwencje zdrowotne. Czynił to po to, by z jednej strony uniemożliwić zatrzymanie prze policję, zaś z drugiej, ze wstydu przed sąsiadami. Było to dla niego ważniejsze niż zdrowie, a nawet życie D. M. . Oskarżony zaprzestał jazdy praktycznie nie z własnej woli, lecz dlatego, że został do tego zmuszony przez świadków incydentu. Już tylko powyższe wydaje się wykluczać przyjęcie, że stopień społecznej szkodliwości omawianego czynu nie jest znaczny, a jest to przecież podstawowa okoliczność dotycząca ewentualnego warunkowego umorzenia postępowania. Znamiennym przy tym jest, że Sąd I instancji eksponuje argumenty podmiotowe dotyczące Z. A. , które oczywiście przemawiają na jego korzyść, zaś praktycznie pomija milczeniem właśnie stopień społecznej szkodliwości omawianego przestępstwa. Wydaje się to zrozumiałe, bowiem argumentów przemawiających za koncepcją Sądu Rejonowego praktycznie brak. Nie można także pominąć i drugiego z przypisanych oskarżonemu występków, a to kierowania samochodem w stanie nietrzeźwości i to oscylującym w granicach 1,2 promila, co już samo w sobie może wykluczać stosowanie art. 66 § 1 kk , zaś z pewnością w powiązaniu z wcześniej omawianym czynem. Podkreślić przy tym należy, że jeśli Sąd I instancji zdumiewającego zachowania sprawcy dopatrywał się w jego chorobie jaką jest cukrzyca winien przeprowadzić stosowny dowód (np. z opinii biegłych psychiatrów), czy te problemy zdrowotne mogły mieć wpływ na poczytalność Z. A. tempore criminis. Pamiętać jednak należy, że skoro oskarżony cierpi właśnie na cukrzycę winien chyba zdawać sobie sprawę, że spożywanie (zwłaszcza nadmierne) alkoholu w tej sytuacji może wywoływać objawy prowadzące nawet do niepoczytalności, lecz chyba w rozumieniu art. 31 § 3 kk . Zdumiewać w końcu musi całkowita rezygnacja przez Sąd I instancji z orzeczenia wobec Z. A. zakazu prowadzenia pojazdów, choć jak się wydaje po takim, jak omawiane zdarzenie oskarżony winien nie mieć choć przez rok możliwości prawnej kierowania samochodem, nawet w sytuacji gdy jest on mu nader pomocny w codziennym życiu. Tym samym, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy winien przeprowadzić odpowiedni dowód na okoliczność wpływu cukrzycy w powiązaniu z alkoholem na poczytalność oskarżonego w chwili zdarzenia, a dopiero w razie wykluczenia takiej ewentualności przez biegłych zastanowić się ponownie, czy istnieje nie teoretycznie, lecz faktycznie podstawa dla bytu art. 66 § 1 kk . Z uwagi na powyższe – zdecydowano jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI